Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-39548/21 по делу N А40-45309/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-45309/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-45309/21 по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, Москва город, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (194044, город Санкт-Петербург, переулок Крапивный, дом 5, литер а, офис 417, 419, ОГРН: 1167847055111, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 7810423046) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 038 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 038 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 и дополнительного решения от 03.06.2021 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (Подрядчик) заключен договор от 19.11.2018 N 2018/2-4511 на выполнение работ по капитальному ремонту здания штаба N 91, расположенного по адресу: Алтайский край, д. Бийск, ул. Мерлина, д. 56, военный городок N 3 (шифр объекта Ц-12/18-35).

Как указывает истец, итоговый акт приемки выполненных Работ пописан сторонами 17.06.2020, т.е. Договор прекратил действие 17.06.2020 исполнением обязательств сторон по нему.

При этом с учетом выплаченного аванса, стоимости услуг генподряда и произведенного зачета образовалась переплата в размере 2 896 190,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы переплаты не оспорил, доказательства возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания 2 896 190,61 руб. подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований для удержания спорных денежных средств, превышающий стоимость договора и сумму поставленного оборудования и выполненных работ в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 847,50 руб. за период с 18.06.2020 по 17.02.2021, а также с 18.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оспаривал иск только в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде заявлено не было.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-45309/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Фриев