Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47214/21 по делу N А40-182033/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-182033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Рост"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-182033/20

по иску ФБУ "РостестМосква"

к ООО "Торговый дом "РОСТ"

о расторжении Договора поставки.

в присутствии:

от истца:	Лапин В.В. по доверенности от 30.12.2020;
от ответчика:	Иванов С. Г. по доверенности от 12.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Москве и Московской области" (истец, ФБУ "РостестМосква") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рост" (ответчик, ООО "ТД "Рост") о расторжении Договора на поставку товара N 20-17/021/20-120 от 31.03.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что ответчик признает наличие недостатков, но учитывая количество поставленных клейм и цену договора с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2020 данное нарушение договора нельзя считать существенным в смысле ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, ненадлежащее выполнение Ответчиком условий договора поставки товара N 20-17/021/20-120 от 31.03.2020 послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 475, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и отсутствия доказательств поставки товара надлежащего качества, суд признал требования истца о расторжении договора поставки товара N 20-17/021/20-120 от 31.03.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 ГК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судом установлено, что 31.03.2020 между ФБУ "Ростест-Москва" (Заказчик) и ООО "ТД "Рост" (Поставщик), с соблюдением требований Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, заключен Договор на поставку товара N 20-17/021/20-120 (далее - Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику поверительные и калибровочные клейма, именуемые в дальнейшем - Товар, в количестве 4916 шт. и с характеристиками, указанными в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В ходе исполнения Договора, ответчиком были допущены нарушения существенных условий Договора, выраженные в поставке некачественного Товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, а именно, в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества, который был выявлен в результате приемки, истец составил и направил в адрес ответчика Акт о выявленных недостатках от 04.08.2020, в составе Претензий N 120-04/561 от 04.08.2020 и N 120-04/629 от 14.09.2020.

В указанных претензиях также содержалось уведомление ответчика об одностороннем отказе ФБУ "Ростест-Москва" от исполнения Договора, ввиду нарушения существенных условий Договора, и требованием о вывозе поставленного некачественного товара.

Ответчик, в ответ на Претензию направил в адрес истца письмо от 14.09.2020, в котором заявил о неправомерности действий истца и необходимости оплаты поставленного товара.

Учитывая полученные возражения ответчика, ФБУ "Ростест-Москва", являясь некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений, обратилось в суд для расторжения спорного Договора, с целью исключения негативных правовых последствий в отношении ФБУ "Ростест-Москва".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято решение о расторжении спорного Договора на поставку товара N 20-17/021 /20-120 от 31 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, Факт поставки товара подтверждается Актом приема-передачи или товарно-транспортной накладной.

Факт приемки товара подтверждается подписанием товарной накладной (форма ТОРГ-12) или иного первичного учетного документа, соответствующего действующему законодательству.

Ответчик поставил товар в адрес ФБУ "Ростест-Москва" 09.07.2020, что подтверждается письмом ответчика N 74 от 09.07.2020. Товар был принят ФБУ "Ростест-Москва" для проведения приемки в указанную дату, о чем в письме N 74 от 09.07.2020 Главный метролог ФБУ "Ростест-Москва" сделал отметку о принятии товара по количеству паллетов, без пересчета товара.

Указанное письмо подтверждает исключительно факт доставки Товара, в соответствии с пунктом 2.3. Договора, и, учитывая, что ФБУ "Ростест-Москва" не отрицает факт доставки ответчиком Товара, является Актом приема-передачи, соответственно.

ФБУ "Ростест-Москва" в письме N 74 от 09.07.2020 сделана отметка о принятии товара по количеству паллетов, таким образом, Товар считается поставленным с 09.07.2020, и подлежит процедуре приемки товара по качеству и количеству.

В силу пункта 6.3. Договора, Заказчик в течение 30 (тридцати) дней, с момента получения товара по Акту приема-передачи или товарно-транспортной накладной, обязан проверить полученный товар и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, после проверки товара (в соответствии с пунктом 6.3. Договора), при отсутствии недостатков, Заказчик подписывает товарную накладную (форма ТОРГ-12) на поставленный товар или иной первичный документ, соответствующий действующему законодательству, подтверждая факт приемки.

ФБУ "Ростест-Москва" приступило к приемке поставленного Ответчиком Товара немедленно, после его доставки. Необходимо было проверить качество 4916 (четырех тысяч девятисот шестнадцати) единиц Товара.

В процессе приемки Товара (в соответствии с пунктом 6.3. Договора), Заказчиком были выявлены существенные недостатки по качеству поставленного Товара, отраженные в Акте выявленных недостатков от 04.08.2020, направленном в адрес ответчика Претензиями N 120-04/561 от 04.08.2020 и N 120-04/629 от 14.09.2020, а именно:

- клейма латунные не оставляют четкий читаемый оттиск на стеклянной поверхности, что противоречит пункту 26 "Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", утвержденного приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 N 1815 и пункту 2.3 Приложения N 1 к Договору.

- знак поверки на клеймах латунных не соответствует пункту 2.2 Приложения N 1 к Договору (отображен зеркально).

- оттиски каучуковых клейм на автоматической оснастке не соответствуют "Порядку проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", утвержденного приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 N 1815 и пункту 2.3 Приложения N 1 к Договору, по причине присутствия лишних элементов на оттиске.

- знак Росстандарта на стальных ударных клеймах по внешнему виду не соответствует "Порядку проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", утвержденного приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 N 1815 и пункту 2.3 Приложения N 1 к Договору.

- качество изготовления и внешний вид клейм не соответствуют представленным ранее и согласованным Письмом N 120-04/514 от 08.06.2020 г. макетам.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что ответчику было предложено вывезти Товар ненадлежащего качества, однако ответчиком не было предпринято никаких встречных действий.

Таким образом, учитывая, что истец не отрицает факт доставки ответчиком Товара, то Товар считается принятым ФБУ "Ростест-Москва" для проведения приемки надлежащим образом, а Акт выявленных недостатков составленным правомерно и, в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, исходя из установленных Договором и Актом выявленных недостатков сроков, судом обоснованно указан срок проведения приемки Товара истцом.

В рамках рассмотрения дела, по заявлению ФБУ "Ростест-Москва" была проведена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту Затееву Александру Александровичу, начальнику сектора поверки средств измерений механических величин Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области".

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в Заключении эксперта от 21 апреля 2021 года, подготовленном по результатам судебной экспертизы, установлено следующее:

- стальные ударные клейма не соответствуют требованиям к знаку поверки прописанным в приказе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" п. 23 глава IV (знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется) ввиду наличия на металлических рабочих поверхностях стальных ударных клейм следов разрушения металла (коррозии);

- латунные клейма не соответствуют требованиям приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" " п. 23 глава IV и п. 1 Приложения N 1 к Договору (N 20-17/021/20- 120 от 31.03.2020)" (знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется) ввиду неполной пропечатки фрагментов знака поверки;

- клейма каучуковые на автоматической оснастке не соответствуют требованиям приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" " п. 23 глава IV и п. 1 Приложения N 1 к Договору (N 20-17/021/20-120 от 31.03.2020)" ввиду присутствия посторонних элементов на оттиске знака поверки (пропечатываются углы необработанных участков клише);

- клейма каучуковые круглые соответствуют;

- плашки стальные поверительные и калибровочные соответствуют.

Так же экспертом сделан вывод о том, что стальные поверительные и калибровочные клейма по внешнему виду не соответствуют макетам, согласованным с Заказчиком, ввиду наличия на товаре явных признаков разрушения структуры металла (коррозии) и качеству механической обработки поверхности клейм.

Таким образом, недостатки Товара, выявленные ФБУ "Ростест-Москва" при проведении приемки Товара по количеству и качеству с 09 июля 2020 года по 04 августа 2020 года, в полном объеме подтверждены экспертом и отражены в заключении.

Не указание экспертом на соответствие/несоответствие клейм каучуковых на автоматической оснастке согласованным макетам не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФБУ "Ростест-Москва", ввиду того, что обязательства по поставке Ответчиком исполнено с нарушением Договора в целом, в результате поставки Товара ненадлежащего качества.

При этом необходимо учитывать, что Договором не предусмотрена частичная поставка Товара.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства и доводы сторон, признав существенное нарушение Ответчиком обязательств по поставке товара, учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-182033/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов