Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 18АП-8788/21 по делу N А76-5899/2021

г. Челябинск

25 августа 2021 г.

Дело N А76-5899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А. Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2021 г. по делу N А76-5899/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Федосеева К.С. (служебное удостоверение ТО N 048107, доверенность от 28.01.2021 N 201).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Шишкову Ивану Сергеевичу (далее - АУ Шишков И.С., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2021) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Шишков И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда, Шишков И.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем были допущены процессуальные нарушения. По мнению подателя жалобы, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют все вменяемые правонарушения, что повлекло не возможность представления объяснений и доказательств при составлении протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражный управляющий явку не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Челябинской области с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу N А76-25248/2017 в отношении должника ООО Строительная компания "Дивизион" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 (резолютивная часть 01.02.2019) по делу N А76-25248/2017 в отношении должника ООО Строительная компания "Дивизион" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 Тепляков Э.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Дивизион".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 Шишков Иван Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Дивизион".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 Шишков И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Дивизион".

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 17.12.2020.

По результатам административного расследования 15.02.2021 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Архаровой О.В. в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01757420 по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Шишкова И.С. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Шишкова И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 16.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено к проведению административное расследование и составлен протокол.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Шишковым И.С., а именно:

1. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе конкурсного производства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета конкурсного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия конкурсного производства уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 05.03.2020.

Суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства. Таким образом, отчет должен быть представлен не позднее 27.02.2020.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020, конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства за 1 день до даты судебного заседания - 04.03.2020, отчет на дату судебного заседания поступил в Арбитражный суд Челябинской области вх. N 17645 от 10.03.2020 по системе "Мой арбитр" от 04.03.2020.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 срок конкурсного производства был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03.09.2020.

Суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах конкурсного производства. Таким образом, отчет должен был быть представлен не позднее 27.08.2020.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 конкурсный управляющий не представил отчет о результатах конкурсного производства, а также ходатайство о продлении конкурсного производства.

Не соглашаясь с доводами административного органа в части наличия состава административного правонарушения в части не предоставления отчета управляющего в срок, установленный определением суда от 05.12.2019, суд верно отметил, что статья 143 Закона о банкротстве не содержит прямого указания на срок, в течение которого управляющий обязан предоставить в суд отчет. Имеется лишь императивная норма, обязывающая управляющего представить отчет в суд заблаговременно.

Определяя срок для конкурсного управляющего о предоставлении документов к судебному заседанию по рассмотрению отчета управляющего и рассмотрения результатов процедуры конкурсного производства, суд действует на основании положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно статьи 9, пункта 3 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд верно отметил, что статьями 66, 327, Главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнения установленного требования суда и данная ответственность не является административной.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим отчет был предоставлен до даты судебного заседания 05.12.2019, суд правомерно не усмотрел наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

При этом суд учел, что не предоставление отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства до судебного заседания (03.09.2020), образует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о нарушении арбитражным управляющим Шишковым И.С. пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части не предоставления отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства до судебного заседания, назначенного на 03.09.2020.

2. Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В силу пункта 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 02.03.2020 не указал:

- в таблице N 1 относительно сведений кредиторов (не указаны паспортные данные кредитора, адрес для почтового уведомления, контактный телефон, банковские реквизиты кредитора);

- в таблице N 2 относительно сведений кредиторов (не указаны вид обязательств, реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора, не указана дата возникновения требования кредитора);

- в таблице N 4 относительно сведений кредиторов (не указаны паспортные данные кредиторов, адрес для почтового уведомления кредитора Худякова А.Л., не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты);

- в таблице N 5 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Худякова А.Л., не указаны даты возникновения требований кредиторов: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Худякова А.Л.);

- в таблице N 11 относительно сведений кредиторов (указаны не полные наименования кредиторов юридических лиц, не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов;

- в таблице N 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, не указаны даты возникновения требований кредиторов);

- в таблице N 17 относительно сведений кредиторов (указаны не полные наименования кредиторов юридических лиц, не указаны паспортные данные кредитора, не указан адрес для почтового уведомления кредитора Опариной И.А., не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- в таблице N 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Опариной И.А., не указаны даты возникновения требований кредиторов).

Также, в нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 02.06.2020 не указал:

- в таблице N 1 относительно сведений кредиторов (не указаны паспортные данные кредитора, адрес для почтового уведомления, контактный телефон, банковские реквизиты кредитора);

- в таблице N 2 относительно сведений кредиторов (не указаны вид обязательств, реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора, не указана дата возникновения требования кредитора);

- в таблице N 4 относительно сведений кредиторов (не указаны паспортные данные кредиторов, адрес для почтового уведомления кредитора Худякова А.Л., не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты);

- в таблице N 5 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Худякова А.Л., не указаны даты возникновения требований кредиторов: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Худякова А.Л.);

- в таблице N 11 относительно сведений кредиторов (указаны не полные наименования кредиторов юридических лиц, не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов;

- в таблице N 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, не указаны даты возникновения требований кредиторов);

- в таблице N 17 относительно сведений кредиторов (указаны не полные наименования кредиторов юридических лиц, не указаны паспортные данные кредитора, не указан адрес для почтового уведомления кредитора Опариной И.А., не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов).

- в таблице N 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Опариной И.А., не указаны даты возникновения требований кредиторов).

Кроме того, в нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 02.09.2020 не указал:

- В таблице N 1 относительно сведений кредиторов (не указаны паспортные данные кредитора, адрес для почтового уведомления, контактный телефон, банковские реквизиты кредитора).

- В таблице N 2 относительно сведений кредиторов (не указаны вид обязательств, реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора, не указана дата возникновения требования кредитора).

- В таблице N 4 относительно сведений кредиторов (не указаны паспортные данные кредиторов, адрес для почтового уведомления кредитора Худякова А.Л., не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты).

- В таблице N 5 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Худякова А.Л., не указаны даты возникновения требований кредиторов: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Худякова А.Л.).

- В таблице N 11 относительно сведений кредиторов (указаны не полные наименования кредиторов юридических лиц, не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

- В таблице N 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, не указаны даты возникновения требований кредиторов).

- В таблице N 17 относительно сведений кредиторов (указаны не полные наименования кредиторов юридических лиц, не указаны паспортные данные кредитора, не указан адрес для почтового уведомления кредитора Опариной И.А., не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов).

- В таблице N 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования кредитора ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Опариной И.А., не указаны даты возникновения требований кредиторов).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шишковым И.С. обязанностей, установленных статьей 16 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

3. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, входе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В нарушение указанных норм в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на 29.07.2019:

- в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан срок действия договора с привлеченным лицом ООО "Юридическая компания "Ригор".

Кроме того, в нарушение указанных норм в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на 02.03.2020, 26.05.2020, 26.08.2020:

- в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан срок действия договора с привлеченным лицом ООО "Юридическая компания "Ригор";

- в таблице "Сведения о работниках должника" не указана дата приказа увольнении главного бухгалтера.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шишковым И.С. обязанностей, установленных статьей 14 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

4. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

Согласно распечатке с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 5359951 от 19.08.2020 конкурсным управляющим назначена дата проведения собрания кредиторов на 02.09.2020 в форме заочного голосования.

10.09.2020 сообщением N 5449735 размещены сведения на ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника, административным органом установлено, что после проведения собрания кредиторов ООО Строительная компания "Дивизион" арбитражный управляющий протокол собрания кредиторов от 03.09.2020 направил в суд вместе с сопроводительным письмом через систему "Мой арбитр" 10.09.2020 (вх. N 68141 от 15.09.2020), по истечению 8 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Данный протокол собрания кредиторов от 02.09.2020 должен был быть направлен не позднее 07.09.2020.

Не соглашаясь с доводами арбитражного управляющего относительно того, что собрание кредиторов проводилось им в заочной форме по московскому времени, в связи с чем, окончание собрания было определено не 02.09.2020, а 03.09.2020 (1 час 59 минут), суд верно отметил, что из текста сообщения о проведении собрания кредиторов не следует однозначного вывода о том, что время его проведения определено исключительно по московскому часовому поясу.

Кроме того, суд верно указал, что собрание проводилось в отношении должника, расположенного в г. Челябинске, при нахождении конкурсных кредиторов также в г. Челябинске. Сам управляющий проводил собрание находясь в г. Уфе, который расположен в одном часовом поясе с г. Челябинском, в силу чего суд не находит обоснованным вообще проведение собрание кредиторов по иному часовому поясу, нежели местное время в г. Челябинске.

Исходя из указанного, а также буквального прочтения текста сообщения о проведении собрания кредиторов, суд правомерно пришел к вводу, что собрание должно было быть закончено 02.09.2020.

Следовательно, факт совершения нарушения Шишковым И.С. пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

5. Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2020 Шишков И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Дивизион".

Резолютивная часть определения размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" 28.10.2020.

В нарушение указанной нормы арбитражный управляющий не опубликовал сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ".

Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 07.11.2020.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шишковым И.С. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника (г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 30).

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего Шишкова И.С. в совершении административного правонарушения установленным.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Шишкова И.С. квалифицированы судом первой инстанции и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с указанной квалификацией административного правонарушения соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Шишковым И.С., как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Шишковым И.С. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Шишковым И.С. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не допущено.

Податель жалобы ссылается на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют все вменяемые эпизоды правонарушения, что повлекло не возможность представления объяснений и доказательств при составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 28.2 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе путем: отражения в протоколе объяснений привлекаемого лица по поводу вменяемого правонарушения; разъяснения ему прав и обязанностей; предоставления возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний в отношении его содержания.

Статьей 29.7 КоАП РФ также установлена необходимость обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на принесение мотивированных возражений в отношении вменяемых ему нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 N 00167421 составлен в присутствии арбитражного управляющего Шишкова С.И. (л.д. 11-17, т.1).

Отражение в протоколе об административном правонарушении дополнительно выявленных в ходе административного расследования нарушений по сравнению с нарушениями, указанными в направленном в адрес привлекаемого к ответственности лица определении о возбуждении дела об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит и само по себе не свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на дачу пояснений и на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности отображено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

В этой связи не может быть принят, как не основанный на материалах дела довод апелляционной жалобы о нарушении Управлением Росреестра по Челябинской области процедуры привлечения к административной ответственности.

Также из материалов дела следует, что направленные в адрес арбитражного управляющего Шишкова С.И. уведомления от 18.1.2.2020 и от 19.01.2021 содержат следующее описание обстоятельств, в связи с которыми вызывается арбитражный управляющий: - знакомится со всеми материалами дела; - давать объяснения; - представлять доказательства.

Отмечая обобщенный характер описания указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции тем не менее не усматривает в этом нарушения права арбитражного управляющего на защиту, как на то указано в апелляционной жалобе, поскольку наряду с этими уведомлениями арбитражный управляющий получил определение о возбуждении дела об административном правонарушении с более подробным описанием события правонарушения. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств ограничения права арбитражного управляющего на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, а также ограничения его в праве на заявление ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в целях реализации права на защиту.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и количество совершенных арбитражным управляющим правонарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Шишкова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2021 г. по делу N А76-5899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин