Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-12369/21 по делу N А32-12616/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А32-12616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лотос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2021 по делу N А32-12616/2021

по заявлению акционерного общества "Лотос" (ИНН 2310111522, ОГРН 1062310006989)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

при участии третьего лица: Литвиновой Любови Борисовны

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лотос" (далее - АО "Лотос", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекции, ГЖИ Краснодарского края) о признании недействительным предписания от 05.02.2021 N 33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Литвинова Любовь Борисовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению N 404 в МКД должен определяться в соответствии с формулами 3 (1) приложения N 2 Правил N 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Лотос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что в спорный период срока действия отопительного периода, указанного в предписании, показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в помещении, принадлежащем третьему лицу, не изменялись с момента предыдущего расчетного периода, что является доказательством отсутствия показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии за расчетный месяц отопительного периода. Отсутствие показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии (далее - ИПУ ТЭ) в отопительный период явилось следствием нарушения потребителем пп. "в" п. 35 Правил N 354 из-за отключения потребителем обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД от системы центрального отопления МКД, что не опровергалось третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Такими действиями третье лицо вывело из эксплуатации ИПУ ТЭ и не организовало учет тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение третьего лица, что явилось основанием применения заявителем формулы 3(7) Приложения N 2 к Правилам N 354 при определении размера платы коммунальной услуги отопления третьему лицу. Третье лицо в нарушение требований Правил N 354, отключая отопительные приборы в собственном жилом помещении в отсутствие разрешительных документов на переустройство, фактически использует для обогрева собственного помещения иные элементы внутридомовой системы отопления (стояки, трубопроводы и т.п.), тепло от примыкающих помещений иных собственников, теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяет собственнику такого помещения отапливаться за счет иных собственников помещений при нулевых значениях ИПУ ТЭ, что ставит третье лицо в более выгодное положение по сравнению с иными собственниками помещений в МКД. Суд не применил п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Суд не применил судебную практику из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, где в п.37, определение N 306-ЭС18-20653, указывается, что собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является исполнителем коммунальной услуги отопления, которая предоставляется всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 176 по ул. Красная в г. Краснодаре, что подтверждается публичным договором о предоставлении коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, размещенного на официальном сайте заявителя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по следующей ссылке: https://lotos-service.ru/upload/ibloclc/e81/Dogovor-komm.uslugi-otopleNie-GVS - ZAO - LOTOS- PublichNyv -02.2019.pdf и снимком экрана сайта заявителя от 16.03.2021 года.

Инспекцией 05.02.2021 проведена проверка деятельности общества по соблюдению заявителем жилищного законодательства.

По итогам проверки составлен акт проверки от 05.02.2021 N 63.

В ходе проверки административный орган установил, что указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, однако часть индивидуальных приборов учета тепловой энергии вышли из строя.

Жилое помещение N 404 оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии зав. N 18003468 с межпроверочным интервалом 4 года. По состоянию на расчетный период ноябрь 2020 года показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом помещении N 404 в МКД составили "0".

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственника жилого помещения N 404 МКД за ноябрь 2020 года АО "Лотос" произведен с нарушением требований пункта 42 (1) Правил N 354, а именно расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению N 404 МКД произведен в соответствии с формулой 3 (7) Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из площади такого помещения, суммы объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или)общих (квартирных) приборов учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы. Однако данный порядок расчета применяется для жилых (нежилых) помещений необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Также в ходе проверки установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственника жилого помещения N 404 МКД за декабрь 2020 года АО "Лотос" произведен с нарушением требований п. 42 (1) Правил N 354, а именно: расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению N 404 в МКД произведен в соответствии с формулой 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 только исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, без учета объема коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества, определенного как разница между объемом, учтенным общедомовым прибором учета и суммарным объемом коммунального ресурса, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, который распределяется пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 05.02.2021 N 33, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 05.04.2021, а именно:

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь и декабрь 2020 года собственнику жилого помещения N 404 в МКД в соответствие с требованием п. 42 (1) Правил N 354, с применением формулы 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний индивидуального прибора учета и объема коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества МКД. В дальнейшем соблюдать данные требования.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, жилое помещение (квартира) N 404 оборудована ИПУ тепловой энергии в 23.07.2018 (акт приема в эксплуатацию, т.1 л.д. 60)).

В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) приложения N 2 к названным Правилам позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Для установления размера платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3 (1) применяются следующие показатели:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3 (7);

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что при отсутствии показаний ИПУ по жилому помещению, объем тепловой энергии на отопление указанного помещения определяет по формуле 3 (7) Приложения N 2 к Правилам 354.

Вместе с тем, формула 3 (7) в приложении N 2 к Правилам N 354 определяет объем (количество) потребленной тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Как указано выше, многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, квартира N 404 оборудована ИПУ тепловой энергии в 23.07.2018 (акт приема в эксплуатацию).

Следовательно, формула 3 (7) подлежит применению в той части, в которой предусмотрена формулой 3(1).

При этом ссылаясь на переоборудование и неисправность ИПУ, общество не представило соответствующих доказательств, в связи с чем доводы о необходимости применения формулы 3 (7) судебной коллегией не принимаются.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом иных конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

В силу изложенного у Арбитражного суда Краснодарского края отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-12616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова