Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-46684/21 по делу N А40-47488/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-47488/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 г. по делу N А40-47488/21

по исковому заявлению ООО "ЮТЭК-ТЕХНО"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Любимов С.В. по доверенности от 10.02.2021;
от заинтересованного лица:	Григорьева П.А. по доверенности от 06.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТЭК-ТЕХНО" (далее - Заявитель, ООО "ЮТЭК-ТЕХНО", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭТ, Таможня, таможенный орган) о признании решения Центральной электронной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.12.2020 г. по ДТ N 10131010/071020/0098141

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 г. заявление ООО "ЮТЭК-ТЕХНО" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество 07 октября 2020 года по ДТ N 10131010/071020/0098141 продекларированы инструменты, поставленные в рамках внешнеторгового контракта N 11-2015/840 от 16.11.2015 г., заключенного с компанией "ОКВ ZUBR VOSTOK СО., LTD" (Китай).

Поставка товаров осуществлена на условиях DAP Москва. Таможенная стоимость товара определена Декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При подаче таможенных деклараций в таможенный орган были представлены: Контракт с дополнительными соглашениями к нему; Спецификации; Товаросопроводительные документы: инвойсы Поставщика и упаковочные листы на товар.

В соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС в период таможенного декларирования Обществом к вычету из структуры таможенной стоимости заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, в том числе обоснованности заявленных к вычету из структуры таможенной стоимости транспортных расходов, Обществом по указанным ДТ представлены:

-договор о транспортно-экспедиторском обслуживании N 24112017 от 24.11.2017 г., заключенный между "F.B. Logistics" (исполнитель) и "ОКВ ZUBR VOSTOK СО., LTD" (заказчик),

-счет на оплату транспортных расходов, выставленный "F.B. Logistics" в адрес "ОКВ ZUBR VOSTOK СО., LTD", по каждой партии товаров, декларируемых в указанных ДТ, и счета-фактуры (инвойсы) Поставщика на перевозку с выделенной стоимостью перевозки до и после границы, а также письменные пояснения со ссылкой на пункт 3.5 Контракта N 11-2015/840 от 16.11.2015 г., по которому цены на каждую партию товара понимаются на условиях поставки DAP по ИНКОТЕРМС-2010. В цену единицы товара включена стоимость упаковки, маркировки, экспортного оформления погрузки и перевозки со стандартными условиями страхования, принимаемыми на себя Перевозчиком, до места назначения, которое определяется спецификацией на каждую партию товара.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у Общества дополнительные документы.

В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ N 10131010/071020/0098141 предоставлены следующие документы: Контракт N 11-2015/840 от 16.11.2015 г. с действующими дополнениями приложениями и письмами; Спецификация N ZBV-2020R/UT/117 от 21.09.2020 г.; Инвойс N ZBV-2020R/UT/117 от 05.10.2020 г.; Заказ Поставщику; СМR (международная транспортная накладная); Журнал проводок по принятию к учету товаров по партии N ZBV-2020R/UT/117 от 05.10.2020 г.; Пояснения по условиям внешнеторговой сделки; Расчет (калькуляция) себестоимости приобретения товара; Банковские платежные документы; Ведомость банковского контроля; Экспортная декларация; Договор между Продавцом и транспортной (экспедиторской) компанией о транспортно-экспедиторском обслуживании N 24112017 от 24.11.2017 г. с дополнениями; Поручение Продавца на эту на перевозку N 50/20 от 30.09.2020 г.; Транспортный счет от компании-экспедитора от 05.10.2020 г. N FB1838B с переводом; Платежный документ (ConfirmationofCableTransfer) AACHTS00001111 от 12.10.2020 г. компании OKBZUBRVOSTOKCo. LTD об оплате услуг экспедитора по перевозке с реестром оплаченных счетов; Договоры на реализацию ввезенных товаров: Договор комиссии N 17 от 18.12.2017 г.; Договор комиссии N 25 от 12.03.2019 г.; Договор комиссии N 20 от 19.06.2018 г.; Договор комиссии N 21 от 23.08.2018 г.; Договор комиссии N 24 от 12.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 02 декабря 2020 года ЦЭТ запросила у Заявителя дополнительные документы и сведения.

Заявителем 07 декабря 2020 года по ДТ N 10131010/071020/0098141, дополнительно предоставлены следующие документы и сведения:

1) копии письма Заявителя о запросе у Продавца (производителя) товаров прайс-листа на поставляемые товары и ответ Продавца о невозможности предоставления этого документ;

2) даны пояснения, что не существует каких-либо документов, указывающих на взаимозависимость Заявителя и Продавца товаров по контракту, а также документов о взаимосвязи между организациями за исключением контракта N 11-2015/840 от 16.11.2015 г. с приложениями и дополнениями к нему, представленными Заявителем в таможню;

3) сообщено, что цены других поставщиков и их покупателей неизвестны, т.к. Заявитель не проводила каких-либо специальных сравнительных исследований.

Заявитель дополнительно сообщил, что ему не известно, имеются ли у Продавца иные покупатели, а поскольку, Продавец не использует прайс-листы, то Заявитель не имеет возможности получить информацию о ценах, по которым Продавец, возможно, продает идентичные/однородные товары с данными товарными знаками другим покупателям, не ввозящим эти товары в РФ.

Также Заявитель сообщил, что "порядок установления цен на ввозимые товары установлен в контракте, а именно: перед поставкой каждой партии товаров стороны по Контракту согласовывают ассортимент, количество и цену поставляемых товаров в виде Спецификаций. Порядок согласования Спецификаций определен в пунктах 2.3, 5.5, 5.6, 5.8 этого Контракта. ООО "ЮТЭК-ТЕХНО" не является плательщиком каких-либо лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в пользу правообладателя товарных знаков товаров, ввозимых по контракту N 11-2015/840 от 16.11.2015 г. В подтверждение данного факта представлены копии информационных писем от правообладателей по торговым знакам". Проинформировали таможенный орган о тарифах на услуги ТЭО и транспортировки грузов, согласованных между "OKBZUBRVOSTOK" и SIA "FBLOGISTICS", при этом согласно договора транспортной экспедиции, SIA "FBLOGISTICS" как Экспедитор имеет право для исполнения конкретных поручений по перевозке товара Продавца привлекать третьих лиц. Такой третьей организацией является компания SIA "VIOTRANS", указанная в графе 16 товаротранспортной накладной (СМR). Заявителем не осуществлялись выплаты посредникам и иным агентам, действующим по поручению Продавца. Дополнительных обязательств, отличных от получения товара и уплаты установленной цены сделки, у Заявителя перед Продавцом OKBZUBRVOSTOKCo. LTD не имеется. Бухгалтерские документы о постановке товара по анализируемой ДТ на учет представлены таможенному органу.

По результатам проверки документов и сведений предоставленных Заявителем ЦЭТ приняла оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 "Таможенная стоимость товаров" ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекали таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в частности расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Соответственно, для возможности вычета указанных расходов из таможенной стоимости оцениваемых товаров нормами права Евразийского экономического союза установлено соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Согласно пункту 3.5 Контракта N 11-2015/840 от 16.11.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 09.07.2018 г. к этому контракту) цены на каждую партию товара понимаются на условиях поставки DАР по ИНКОТЕРМС-2010. Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, но, в силу изложенных выше условий поставки и формирования цены по контракту, они должны быть выделены из цены, что подтверждает характер и размер упомянутых расходов. Кроме этого в виде дополнительного обоснования характера и размера расходов на перевозку (транспортировку) товаров Заявителем были предоставлены в таможенный орган дополнительные документы: Договор о транспортно-экспедиторском обслуживании N 24112017 от 24.11.2017 г. с дополнениями; Поручение на перевозку; Транспортный счет; Платежный документ (ConfirmationofCableTransfer) компании OKBZUBRVOSTOKCo. LTD об оплате услуг экспедитора по перевозке с реестром оплаченных счетов.

Судом установлено, что Заявитель проинформировали таможенный орган о том, что: "тарифы на услуги ТЭО и транспортировки грузов из расчета за 1 транспортное средство в размере: 519, 20 $ (до границы ЕАЭС) и 1368, 80 $ (по территории РФ) (при массе груза до 20449 кг) - 548, 70 $ (до границы ЕАЭС) и 1398, 30 $ (по территории РФ) (при массе груза от 20500 кг до 21 500 кг) - 578, 20 $ (до границы ЕАЭС) и 1427, 80 $ (по территории РФ) (при массе груза от 21500 кг до 23 000 кг) согласованы между "OKBZUBRVOSTOK" и SIA "FBLOGISTICS" и действуют с 01 октября 2020 г., согласно дополнительного соглашения, к предоставленному ранее договору о транспортной экспедиции между этими организациями.

В инвойсе N FB1838В от 05.10.2020 г. присутствуют как указание плательщика "OKBZUBRVOSTOK", так и указание экспедитора SIA "FBLOGISTICS", при этом указывается CMR 117 на основании которой осуществлялась перевозка и номер инвойса N ZBV-2020R/UT/117 от 05.10.2020 г., в котором согласно спецификации и контракта указывается товар, поставляемый ООО "ЮТЭК-ТЕХНО" по ДТ N 10113110/071020/0098141.

Суд первой инстанции правильно согласился с тем, что Заявитель представил доказательства, подтверждающие действительное применение лицом, ответственным перед Продавцом за перевозку товаров (Экспедитора) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах Продавца была определена и указана стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров, задекларированных Заявителем.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС данные расходы не включаются в структуру таможенной стоимости товаров исключительно, если: а) данные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, б) размер расходов (в данном случае размер расходов по перевозке (транспортировке) товара исключительно по территории ЕАЭС) должен быть подтвержден декларантом документально.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"). Соответствующие графы деклараций таможенной стоимости Заявителем заполнены. Инвойс содержит необходимую информацию. Порядок произведения обществом расчетов таможенной стоимости таможенным органом не оспаривается, признан судом верным. В этой связи, декларант осуществил дополнительные начисления на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган счёл, что отсутствие прайс-листа производителя не позволяет таможенному органу убедиться в том, что цена спорной парии товаров сформировалось в отсутствие влияния факторов, обусловивших ее низкую стоимость. По мнению Таможни, данные обстоятельства указывают на невыполнение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, а также заявленные вычеты на перевозку товара по территории ЕАЭС (на основании указанной в инвойсе разбивки стоимости перевозки до и после прибытия на территорию ЕАЭС) должны подтверждаться документами, полученными исключительно от лица, непосредственно осуществлявшего транспортировку.

Суд первой инстанции данный довод Таможни правильно отклонил, поскольку действующим законодательством а также обычаями делового оборота не установлено требование об обязательном наличии у Продавца (производителя) прайс-листа для неопределенного круга лиц, и, следовательно, факт отсутствия такого документа сам по себе без совокупности с отсутствием других факторов (документов, сведений) не может служить законным основанием для утверждения таможенного органа, о том, что: "отсутствие прайс-листа у производителя (Продавца) товара не дает возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров идентичных ввозимому".

По вопросу предоставления прайс-листа Заявителем были предоставлены в таможенный орган объяснения невозможности предоставления этого документа, а также копия письма Заявителя о запросе прайс-листа у Продавца и копия ответа Продавца (производителя) товаров о невозможности предоставления этого документа. Продавец объясняет невозможность предоставления прайс-листа рядом уважительных объективных причин и в частности тем, что: не может зафиксировать цены на товар на длительный срок из-за частого изменением цен на сырье; определением стоимости товара в долларах США, а также себестоимостью товара с учетом доставки товара Покупателю.

Сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления таможенный орган может увидеть в экспортной декларации, которая была предоставлена Заявителем по требованию таможенного органа.

Пояснения и представленные документы о том, что Продавец оплачивает услуги по перевозки товара по договору с Экспедитором, что подтверждается представленными Заявителем документами (Договором, счетом на оплату, банковскими документами по оплате услуг) таможенный орган неправомерно посчитал ненадлежащим доказательством для заявления вычета на транспортные расходы по территории ЕАЭС. Тем самым таможенный орган, игнорируя применяемую общемировую (и в том числе - российскую) практику делового оборота в сфере транспортных услуг по осуществлению транспортировки грузов посредством транспортно-экспедиторских организаций, своей волей без каких-либо ссылок на нормы права, устанавливает свой порядок подтверждения права на вычет транспортных расходов.

Однако, транспортно-экспедиторские организации (и особенно те, которые имеют многолетний опыт работы в этой сфере) в силу своего прямого назначения имеют прямые и очень тесные деловые связи и договорные отношения со значительным количеством Перевозчиков и в силу этой своей производственной деятельности наилучшим образом владеют информацией о конъюнктуре цен на рынке услуг транспортировки грузов и, в частности, о стоимости перевозки между различными пунктами отправления и назначения по маршруту следования груза.

При этом в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТЕ ЕАЭС.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. N49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательств экспедитора может существенно отличаться от обычного договора на собственно перевозку, поскольку, как правило в обязанности экспедитора входят дополнительные сопутствующие транспортировке обязанности: выбор перевозчика и заключение с ним договоров перевозки или от имени клиента или от своего имени по поручению клиента, оформление провозных и товаросопроводительных документов на груз, выполнение от имени клиента таможенных формальностей, обеспечение отправки или получения груза, отслеживание груза в пути и т.п. При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена как в виде суммы отдельного вознаграждения от суммы стоимости самой перевозки (например в виде процентов), так и в твердой полной сумме за всю перевозку в целом без выделения из нее расходов на собственно перевозку грузов и вознаграждения экспедитора, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Представленные в таможенный орган документы от Продавца, в части оказания услуг по экспедированию товара (счет Экспедитора и документы об оплате счета), подтверждают достоверность размера расхода на перевозку (транспортировку), понесенных Продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС. Однако таможенный орган не указывает в принятом им решении об имеющихся в его распоряжении сведениях о расходах на перевозку из иных источников, но при этом не принимает во внимание документы и сведения об этих расходах, предоставленные ему Заявителем.

В результате, таможенный орган, ограничил возможность вычета расходов на перевозку (транспортировку), только стоимостью услуг перевозчика без учета иных затрат, необходимых для перевозки (транспортировки) товара.

Таким образом, Заявитель представил доказательства, подтверждающие действительное применение лицом, ответственным перед Продавцом за перевозку товаров (Экспедитора) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах Продавца была определена и указана стоимость

Суд первой инстанции правильно указал, что Обществом представлены документы подтверждающие расходы на перевозку.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе

В процессе рассмотрения дела таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных на транспортировку расходов. Вопреки позиции, изложенной в решении, определил таможенную стоимость самостоятельно, взяв за основу информацию, содержащуюся в документах, представленных декларантом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как верно счёл суд первой инстанции, таможенный орган не привел достаточно доводов и не представил доказательства, позволяющие в полном объеме сделать вывод об обоснованности принятого им решения, пришел к выводу о том, что решение Центральной электронной таможни от 19 декабря 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/071020/0098141 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности как участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ЮТЭК-ТЕХНО".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-47488/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина