Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-14450/21 по делу N А41-2751/2018

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-2751/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Бордок А.А. (паспорт, лично);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гриднева В.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-2751/18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области N А41-2751/2018 от 04.09.2018 г. Гаражно-строительный кооператив "Луч-2" (140051, Московская обл., город Люберцы, дачный поселок Красково, ул. Железнодорожная, ОГРН 1095027007635, ИНН 5027061384) признан банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 04 марта 2019 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден Бордок Александр Александрович (ИНН 523701159714, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 281, адрес для корреспонденции: 603146, г. Нижний Новгород, а/я 26), члена Союза "СРО АУ "Альянс".

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий между Гридневым В.Ю. и конкурсным управляющим относительно отнесения требований Гриднева В.Ю. к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между Гридневым В.Ю. и конкурсным управляющим относительно отнесения требований Гриднева В.Ю. к текущим платежам. Суд определил, что требования Гриднева В.Ю. в сумме 828 500 руб. относят к реестровой задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гриднев В.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника. Согласно представленному бывшим руководством должника сведений о дебиторской задолженности (перечень должников по оплате членских взносов и расшифровка задолженности), дебиторская задолженность по оплате членских взносов на дату признания должника банкротом составляет 6 278 500 рублей. В связи с представлением сведений о дебиторской задолженности, 19.02.2019 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества.

В ходе инвентаризации имущества у должника было выявлено имущество - права требования (дебиторская задолженность) к членам ГСК "Луч-2" в размере 6 278 500,00 рублей. (Приложение N 2). Результаты инвентаризации имущества включены в ЕФРСБ сообщение N 3503415 от 20.02.2019 г. (Приложение N 3)

В целях реализации имущества должника (дебиторской задолженности) к собранию кредиторов, которое состоялось 22.02.2019, конкурсным управляющим подготовлено предложение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Изменения касались реализации дебиторской задолженности должника. Собранием кредиторов 22.02.2019 г, утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с Законом о банкротстве и утвержденным Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника были проведены электронные торги в форме публичного предложения с начальной ценой продажи имущества в размере 6 278 500,00 рублей

Информация о торгах была опубликована в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, на электронной площадке.

К сообщениям на электронной площадке и на ЕФРСБ была прикреплена вся имеющаяся документация относительно продаваемой дебиторской задолженности, а именно: акт инвентаризации N И06 от 19.02.2018; расшифровка дебиторской задолженности, с указанием ФИО членов ГКС "Луч-2, адресов регистрации (места жительства), номеров гаражей и сумм задолженности.

Победителем торгов признан Гриднев В.Ю. как единственный участник торгов, предложивший цену имущества не ниже цены соответствующей периоду публичного предложения.

По результатам торгов, 22.10.2019 г. с Гридневым В.Ю. заключен договор N 03 уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1 Договора "Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности к членам Гаражно-строительного кооператива "Луч-2" по оплате членских взносов в сумме 6 278 500,00 рублей (далее по тексту также имущество), размер которой сформирован по данным бухгалтерской отчетности и инвентаризации имущества должника.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 N А41-18647/20 удовлетворено требование Гринева В.Ю. о взыскании с ГСК "Луч-2" неосновательного обогащения в размере 828 500 руб. в связи с тем, что должник в лице конкурсного управляющего принимал оплату членских взносов (в отношении уступленной дебиторской задолженности) после заключения договора цессии.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что период, к которому относится возникновение задолженности, начались и окончены до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ГСК "Луч-2" несостоятельным (банкротом) (до 19.01.2018 г.), таким образом, требований Гриднева В.Ю. не относятся к текущим платежам.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Так, дело о банкротстве ГСК "Луч-2" возбуждено 19.01.2018 г.

По мнению суда первой инстанции, период, к которому относится возникновение задолженности, начались и окончены до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ГСК "Луч-2" несостоятельным (банкротом) (до 19.01.2018 г.).

Однако данный вывод суда первой инстанции ошибочен, поскольку требования Гриднева В.Ю. основаны на неосновательном обогащении.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная задолженность (неосновательное обогащение) возникла на стороне должника после возбуждения дела о банкротстве (после заключения договора цессии от 22.10.2019), следовательно, данная задолженность не относится к реестровой.

В настоящем случае не имеет правового значения дата возникновения дебиторской задолженности, которая была приобретена Гридневым В.Ю.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что требования Гриднева В.Ю., установленные постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А41-18647/20, не относятся к текущим платежам, ошибочны.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-2751/18 отменить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ГСК "Луч-2" и Гридневым Виталием Юрьевичем: требования Гриднева В.Ю., установленные постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А41-18647/20, подлежат удовлетворению как текущие платежи.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин