Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-44097/21 по делу N А40-51692/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-51692/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года

по делу N А40-51692/21, принятое судьей Авагимяном А.Г.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети московский регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания"

о взыскании 3 789 612 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кирсанов М.А. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центральная энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за услуги, оказанные в декабре 2020 года в размере 3 722 675 руб. 82 коп., законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных в декабре 2020 года, рассчитанную за период с 15.01.2021 по 10.03.2021 в размере 66 936 руб. 57 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных за период декабре 2020 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 11.03.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "ЦЭК" в пользу ПАО "Россети московский регион" неустойки в размере 176 985,31 руб. и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 156 229,98 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЦЭК" в пользу ПАО "Россети московский регион" неустойки в размере 176 985,31 руб.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

18.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 01/14236-409.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить услуги.

Истец в декабре 2020 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 3 722 675 руб. 82 коп., что подтверждается актом N 12 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за декабрь 2020 г. от 31.12.2020 г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 6.8 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2016 г. расчеты за оказанные в расчетном периоде услуги производятся заказчиком до 15 числа, месяца следующего за расчетным.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность по договору составила 3 672 675 руб. 82 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 672 675 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", что по расчету истца составляет 176 985 руб. 31 коп. за период с 15.01.2021 г. по 18.05.2021 г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 19.05.2021 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Истцом расчет законной неустойки осуществлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения - 5%.

N	Период оказана ых услуг	Размер оставшегося долга (в т.ч. НДС)	Сумма платежа (в т.ч. НДС)	Дата Платежа	Стаек а рефин ансиро ватт ЦБ РФ	Период просрочки		Кол-во дней просро чки плате жа	Неустойка за несвоеврем енную оплату (руб.)
1.		3 722 675,82	стоимость оказанных в декабре 2020 года услуг
	декабрь 2020 г.	3 722 675,82	50 000,00	19.04.2021	5,00%	15.01.2021	19.04.2021	95	136 020,85
		3 672 675,82	0,00		5,00%	20.04.2021	18.05.2021	29	40 964,46
	Всего:								176 985,31
ИТОГО:		3 672 675,82							176 985,31

Суд первой инстанции в свою очередь согласился с мнением Истца и применил ставку 5%, действующую на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ N 3(2016), при анализе указанной статьи в части подлежащей применению величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, указано следующее:

Вопрос 3. На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов?

Ответ. Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 N Ф03-3484/2018 по делу N А24-5586/2017).

Подобное толкование заполнило правовой пробел в регулировании отношений по порядку исчисления законной неустойки, имеющийся в статье 26 Закона об электроэнергетике, и придало указанным отношениям правовую определенность.

В то же время, из буквального толкования статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что существует правовая неопределенность только в случаях когда: должник оплачивает неустойку в добровольном порядке, при этом основной долг не был оплачен (абзацы 1 и 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3(2016)), то есть если законная неустойка взыскивается в судебном порядке и при этом долг не был оплачен (абзац 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3(2016)).

Таким образом, применение ставки, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции, с учетом позиции Верховного суда РФ обоснованно при расчете законной неустойки, лишь тогда когда должником не оплачена сама сумма задолженности, когда не известна дата погашения долга.

Исходя из буквального толкования абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та процентная ставка, которая действует на день оплаты услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, на момент подачи иска Ответчиком не оплачена сумма основного долга, в связи с чем, законная неустойка начислена на несвоевременно оплаченную сумму долга по ставке, действующей на день вынесения резолютивной части решения.

с 26 апреля 2021 г. по 15 июня 2021 г.

5,00

Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021

Из изложенного следует, что при расчете законной неустойки ПАО "Россети Московский регион" в части неоплаченной суммы задолженности правомерно применена ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-51692/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков