Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-50760/21 по делу N А40-27796/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-27796/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кремень"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2021,

принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-182)

по делу N А40-27796/21,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Спорт" (ОГРН 1027700291585, 109386, Москва, улица Краснодонская, дом 1 корпус 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кремень" (ОГРН 1027739334864, 109386, Москва, улица Краснодонская, 1,1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сушкина О.В. по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика: Тутов Н.Д. по доверенности от 15.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Жилищно-строительный кооператив "Спорт" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кремень" о взыскании 849 964 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт как собственника нежилого помещения, общей площадью 1529,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Краснодонская, д.1, корп. 1, на положения ст.ст. 6, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 44-48, 153, 154, 158 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-27796/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Жилищно-строительный кооператив "Спорт" (далее - истец) осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Краснодонская, д.1, корп.1.

Общество с ограниченной ответственностью "Кремень" (далее - ответчик) является собственником нежилого помещения, общей площадью 1529,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Краснодонская, д.1, корп. 1 (кадастровый номер нежилого помещения 155115, запись регистрации N 77-01/03-266/2001-3154), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 064722 от 23 мая 2012 года.

Согласно доводам иска, задолженность ответчика составляет 849 964 руб. 70 коп., из которых: по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года составляет 418 393 руб. 89 коп., задолженность за капитальный ремонт за период с ноября 2019года- по январь 2021 года составляет 431 570 руб. 81 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Статья 30 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника помещения нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по капитальному ремонту, что подтверждается представленной истцом в материалы договорами с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей по оказанию коммунальных услуг, иными надлежащими, достаточными доказательствами.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 849 964 руб. 70 коп.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 849 964 руб. 70 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика, суд указал, что ответчик не лишен был возможности исполнить обязательство перед ЖСК "Спорт", в том числе предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст.327 ГК РФ, а также других препятствий, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт ЖСК "Спорт" и следовательно не было оснований для исполнения обязательства внесением денежных средств на депозитный счет нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

Указание ответчика на освобождение от оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 согласно Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 31.03.2020, касалось только собственников жилых помещений многоквартирных домов для создания им комфорта при нахождении на домашнем режиме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Расчет заложенности ответчика сделан исходя из ставки, установленной Правительством г.Москвы на содержание и ремонт общего имущества.

При этом, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты вышеуказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме ( договоры и акты выполненных работ).

Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления.

При этом, как усматривается из представленных ответчиком доказательств, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчик обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела также отсутствуют.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-27796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев