Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-13142/21 по делу N А53-11663/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А53-11663/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тутси"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 июля 2021 года по делу N А53-11663/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс+" (далее - ООО "Феникс+", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (далее - ООО "Тутси", ответчик) о взыскании задолженности в размере 263 000 руб., неустойки в размере 24 124 руб. 50 коп. за период с 16.01.2019 по 05.04.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 01.10.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 263 000 руб., 24 124 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 05.04.2021, 8 742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара по договору поставки, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

ООО "Тутси" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Феникс+" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Феникс+" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Феникс+" (поставщик) и ООО "Тутси" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.10.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в соответствии с заявкой отдельные партии товара в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в каждой накладной, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Сумма договора поставки определяется по выставленным счетам-фактурам (пункт 1.3 договора).

Согласно условиям пункта 2.4 договора покупатель обязуется ежемесячно производить полную оплату реализованного товара в течение 10 дней после предоставления отчета по продажам. Ежемесячная сумма оплаты должна быть не менее суммы фактически реализованного товара покупателем в предыдущем месяце.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным за период с 15.10.2018 по 18.12.2018 на общую сумму 301 196 руб. 95 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар (платежное поручение N 1361 от 25.11.2018), вернул часть товара (товарная накладная N 131 от 23.04.2019), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размер 265 160 руб.

Месяц поставки товара по последней накладной - декабрь 2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 08/10 от 30.10.2019 с указанием суммы основного долга 265 160 руб. и неустойки 24 124 руб. 50 коп.

После получения претензии ответчиком была произведена частичная оплата задолженности (платежное поручение N 920 от 04.06.2019), в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 263 000 руб., которая также подтверждается актами сверок взаимных расчетов на 31.12.2018, 31.03.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 01.10.2018, копии универсальных передаточных актов, акты сверок взаимных расчетов, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции, а также наличия на стороне ответчика задолженности в размере 263 000 руб. по договору поставки от 01.10.2018.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 263 000 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 124 руб. 50 коп. за период с 16.01.2019 по 05.04.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение пункта 2.5 договора и других условий оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размер 0,1% от суммы накладной за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.01.2019 по 05.04.2021 составил 213 293 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 24 124 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не оспорен, ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 24 124 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения о местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, определением от 21.04.2021 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 17.05.2021 представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление.

Суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по месту нахождения ответчика, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ (347360, Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Вокзальный, д. 15).

Направленная в адрес ответчика по указанному выше адресу заказная почтовая корреспонденция вручена представителю ответчика по доверенности (т. 3, л.д. 133).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

С учетом изложенного, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года по делу N А53-11663/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 1096174001550, ИНН 6143072491) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов