Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47673/21 по делу N А40-31014/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-31014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн Росэнергоатом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021

по делу N А40-31014/21

по заявлению АО "Концерн Росэнергоатом"

к ФАС России

третьи лица - 1. АО "Атомкомплект", 2. ООО "Русатом ИР", 3. ООО "Фабрикант.ру"

о признании незаконным решения.

в присутствии:

от заявителя:	Шандиева Н.О. по доверенности от 28.06.2021;
от заинтересованного лица:	Скирда Л.Н. по доверенности от 16.09.2020;
от третьих лиц:	1. Седакова У.С. по доверенности от 01.01.2021; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 16.11.2020 по делу N 223-ФЗ-890/20 в части выводов по п. 2 решения о ненадлежащем осуществлении оценки заявки участника по не стоимостному критерию "Опыт изготовления оборудования"; о признании незаконным предписания от 16.11.2020 N 223-ФЗ-890/20.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Третьи лица - ООО "Русатом ИР", ООО "Фабрикант.ру", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считая, что решение антимонопольного органа принято незаконно и необоснованно. Кроме того, указало, что ФАС России не имела полномочий на принятие такого решения.

Представитель третьего лица - АО "Атомкомплект" поддержал позицию заявителя, просил решение суда отменить, представил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ФАС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Русатом ИР" (далее - Общество) от 06.11.2020 N 686 на действия (бездействие) АО "Атомкомплект" (далее - Организатор), АО "Концерн Росэнергоатом" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку насосных агрегатов 1,2,3Н- 1,2,3,4 для комплектации проекта "Модернизация системы технической в ответственных потребителей энергоблока N 5 НВО АЭС с заменой насос агрегатов 1,2,3НТВ-1,2,3,4" для Нововоронежской АЭС (извещение 32009326650) (далее - Конкурс, Закупка, Жалоба).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки документацией о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki. (далее - ЕИС) - 16.07.2020;

2. начальная (максимальная) цена договора - 179 820 000 рублей;

3. дата окончания подачи заявок - 17.08.2020;

4. на участие в Конкурсе подано - 9 заявок;

5. дата рассмотрения заявок - 29.10.2020;

6. к участию в Конкурсе допущено - 6 заявок;

7. дата подведения итогов - 05.11.2020;

8. соответствующими требованиям Документации признаны - 6 заявок;

9. победителем Конкурса признан участник АО "Мирный с предложением о цене договора - 124 999 200 рублей.

Рассмотрев доводы жалобы общества, комиссия антимонопольного органа приняла решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной, в действиях заявителя установлено нарушение ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках); АО "Концерн Росэнергоатом", АО "Атомкомплект" и ООО "Фабрикант.ру) выдано обязательное к исполнению предписание.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, требования заявителя признал неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Оценивая содержание жалобы ООО "Русатом ИР" и сделанные ФАС России выводы в решении от 16.11.2020 по делу N 223-ФЗ-890/20, судом признано, что за пределы доводов поданной Жалобы административный орган не вышел, ввиду чего оспариваемый ненормативный правовой акт надлежит признать вынесенным в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции в связи с наличием в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением прав и законных интересов ООО "Русатом ИР", положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, Положения о закупках при проведении закупочной процедуры.

Так, при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы ООО "Русатом ИР", поскольку Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки ООО "Русатом ИР" по критерию "опыт изготовления оборудования".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно Документации анализ, рассмотрение и оценка заявок проводится в соответствии с пунктом 4.2 Документации "Методика оценки заявок".

Из протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов Конкурса от 05.11.2020 N 8/2007161065212 следует, что ООО "Русатом ИР" не присвоено максимальное количество баллов по критериям оценки заявок "наличие действующей системы менеджмента качества, подтвержденной сертификатом соответствия Системы сертификации РОСАТОМРЕГИСТР" и "опыт изготовителя оборудования".

Пунктом 4.2. части 1 Тома 1 Документации установлена Методика оценки заявок. Рейтинг заявки участника закупки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (подкритериям) с учетом значимости (веса) данных критериев (подкритериев).

Если какой-либо критерий имеет подкритерии, то выставляются оценки по каждому подкритерию, общая оценка по указанному критерию складывается из суммы оценок по подкритериям данного критерия с учетом значимости (веса) подкритериев.

По критерию "опыт изготовителя оборудования" оценивается непосредственно соответствующий опыт изготовителя, указанного в заявке участника как изготовитель предлагаемого оборудования, подтвержденный копиями следующих документов:

- документов, подтверждающих состав выполненных поставок, работ, услуг по договору, составленных в рамках договора, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения;

- реквизиты договора (номер и дата);

- перечень изготовленного оборудования;

- класс безопасности изготовленного оборудования по НП-001;

- документов, подтверждающих передачу изготовленного оборудования, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения: - реквизиты договора (номер и дата);

- перечень переданного и принятого заказчиком по договору оборудования;

- класс безопасности изготовленного оборудования по НП-001;

- количество изготовленного оборудования;

- документов, указывающих на изготовителя и подтверждающих изготовление указанного оборудования данным изготовителем, содержащих следующие сведения;

- наименование изготовителя;

- подписи представителя заказчика и данного изготовителя по договору о выполнении технологических операций по изготовлению оборудования и проведении контроля за качеством;

- подпись и штамп представителя уполномоченного органа (органа государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии) о приемочной инспекции, за исключением случая, если договором между заказчиком по договору и изготовителем не предусмотрено привлечение такого уполномоченного органа.

Оценивается непосредственно соответствующий опыт изготовителя, указанного в заявке участника как изготовитель предлагаемого оборудования, соответственно специальной формуле, приложенной к материалам дела.

ООО "Русатом ИР" в составе своей заявки предоставил справку об опыте выполненных работ по форме 3, в которой также указывается опыт изготовления оборудования заявленным изготовителем (Таблица 2).

В данной справке участник указал, что ЗАО "Дробмаш" обладает опытом изготовления опытных образцов насосных агрегатов 3-го класса безопасности по НП-001, в подтверждающих документах представлены договор, спецификация и план качества, в котором поставленное оборудование ЗАО "Дробмаш" именуется "вакуумный агрегат", а не "насосный агрегат".

Согласно пояснениям представителя Заказчика (возражения на жалобу от 12.11.2020 N б/н), для оценки по критерию "Опыт изготовления оборудования" ООО "Русатом ИР" представлены договоры, вместе с тем, к учету при присвоении баллов заявке Заявителя по указанному критерию они не приняты, так как вакуумный агрегат не создает напор в присоединительных патрубках и не предназначен для создания потока жидкой среды.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель ООО "Русатом ИР" пояснил что в составе заявки предоставил договор N 57-030/015/18 от 12.03.2018, спецификацию и план качества к нему, который не противоречит положением пункта 4.2 Методики оценки.

В то же время представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств того, что заявка ООО "Русатом ИР" не содержит документов, подтверждающих опыт изготовителя.

Таким образом, ФАС России при вынесении решения 16.11.2020 по делу N 223-ФЗ-890/20 о ненадлежащем осуществлении оценки заявки участника по не стоимостному критерию "Опыт изготовления оборудования" приняло меры к исследованию всех изложенных обстоятельств, чтобы достоверно установить в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Суд также пришел к выводу об обоснованности выдачи оспариваемого предписания, обязывающего заявителя, организатора, оператора в срок до 04.12.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном и электронном виде.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, Предписание ФАС России от 16.11.2020 по делу N 223-ФЗ-890/20 не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иные доводы, заявленные обществом, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда города Москвы и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-31014/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов