Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 12АП-7221/21 по делу N А06-12299/2020

г. Саратов

24 августа 2021 г.

Дело N А06-12299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей Т.В. Волковой,Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

Е.А. Паниной,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Эталон", представитель Коломин Вячеслав Владимирович, по доверенности от 01.06.2020,

- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу N А06-12299/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" г. Астрахань, (ОГРН 1133019003336, ИНН 3019009348),

к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", г. Астрахань, (ОГРН 1193025002433, ИНН 3015115049),

о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в сумме 2 276 073 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее по тексту ООО "Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее по тексту ГКУ "Астраханьавтодор", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 0825500000620000105 от 07.09.2020 в сумме 2 276 073 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу N А06-12299/2020 исковые требования удовлетворены, с ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в пользу ООО "Эталон" взыскана задолженность за выполненные работы по государственному контракту N 0825500000620000105 от 07.09.2020 в сумме 2 276 073 руб. 44 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 34 380 руб. и судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

С депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Автономной некоммерческой организации Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 180 от 26.02.2021 за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "Астраханьавтодор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с представленными экспертом выводами по результатам проведенной им экспертизы.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Эталон" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Эталон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, по результатам электронной закупки, 07.09.2020 между ООО "Эталон" (далее подрядчик) и государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее заказчик) заключен государственный контракт N0825500000620000105 (далее контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Волгоград - Астрахань" на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещения АПВГК (далее объект).

Условиями контракта установлено выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) при обеспечении выполнения работ в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (приложение N 1 к контракту), условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (приложение N3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 2 276 073 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч семьдесят три) рубля 44 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 379 345 (триста семьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 57 копеек.

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик оплачивает результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение N 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения Контракта) (приложение N 2 к контракту) в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ: акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также счета, предоставленных подрядчиком.

Сроки выполнения работ (общие и промежуточные), согласно Разделу 3 контракта: с момента заключения контракта до 22.09.2020; промежуточные сроки отдельных этапов исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Обязательства Подрядчика регулируются Разделом 5 Контракта и содержат существенные условия:

-выполнить все работы в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (приложение N 1 к контракту), условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (приложение N3 к контракту);

-с момента начала работ на дороге и до их завершения выполнять входной лабораторный контроль качества материалов, конструкций и изделий, а также проводить операционный контроль за ходом выполнения работ.

-представить заказчику по окончанию работ вместе с КС-2 и КС-3 исполнительную документацию с общим журналом работ и документами, отражающими входной, операционный и приемочный контроль, в частности с протоколами испытаний и измерений лаборатории, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории, с фотофиксацией всех этапов выполнения работ в 2-х экземплярах;

-представить заказчику по окончанию работ вместе с КС-2 и КС-3 исполнительную документацию с общим журналом работ и документами, отражающими входной, операционный и приемочный контроль, в частности с протоколами испытаний и измерений лаборатории, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории, с фотофиксацией всех этапов выполнения работ в 2-х экземплярах;

-представить заказчику по окончанию работ вместе с КС-2 и КС-3 исполнительную документацию с общим журналом работ и документами, отражающими входной, операционный и приемочный контроль, в частности с протоколами испытаний и измерений лаборатории, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории, с фотофиксацией всех этапов выполнения работ в 2 (двух) экземплярах, геодезическую исполнительную съемку законченных конструктивных элементов автомобильной дороги.

Порядок организации контроля за выполнением работ, а так же приемки выполненных работ установлен Разделом 4 контракта и отнесен к ответственности Заказчика:

-осуществлять контроль за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (приложение N 1 к контракту), условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (приложение N3 к Контракту).

Производить освидетельствование выполнения отдельных видов работ, скрываемых (закрываемых) последующими работами и (или) конструкциями, объем, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ (далее - скрытые работы), а также отдельных узлов и ответственных конструкций;

-обеспечить приемку выполненной подрядчиком работы в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федерального закона N 44-ФЗ) и условиями контракта;

-осуществлять расчеты с подрядчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Разделом 2 контракта.

ООО "Эталон", в соответствии с условиями контракта, приступило к выполнению работ и в срок до 22.09.2020 выполнило их в полном объеме и надлежащем качестве.

Руководствуясь требованиями контракта, вместе с актами выполненных работ ООО "Эталон" представило курирующему специалисту заказчика всю необходимую документацию: акты скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; паспорта качества на используемый материал; исполнительные схемы и т. д.

Заказчик в нарушение условий контракта приемку и оплату выполненных работ не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить выполненную работу, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что подрядчик при сдаче работ представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, общий журнал, исполнительную документацию, фотоматериалы (на бумажном и электронном носителе), геодезическую исполнительную съемку законченных конструктивных элементов автомобильной дороги и другие документы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) или направить мотивированный отказ в приемке работ в течении 5 рабочих дней с даты начала приемки, назначенной в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 контракта.

В пункте 7.8 контракта заказчик вправе отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ в случае выявления по результатам проведения экспертизы, несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности за выполненные работы истец представил счет на оплату N 162 от 27.11.2020, справку о стоимости выполненных работ N 1 от 27.11.2020, акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.11.2020, акты освидетельствования скрытых работ от 08.09.2020, 09.09.2020, 16.09.2020, 18.09.2020, ведомости контрольных измерений, ведомости объемов и ресурсов, протоколы испытаний.

Акт выполненных работ от 27.11.2020 был направлен ГКУ Астраханской области "Астраханьавтодор" для принятия и оплаты, однако 18.12.2020 учреждение отказалось подписывать акт выполненных работ.

Истец считает отказ в оплате выполненных работ по государственному контракту нарушением прав подрядчика на оплату выполненных работ.

Определением от 04.03.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с необходимостью установления объемов и стоимости фактически выполненных и не выполненных работ в соответствии условиями государственного контракта.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" эксперту Иванову Александру Геннадьевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Выполнены ли работы по государственному контракту N 0825500000620000105 от 07.09.2020 в объеме, предусмотренном требованиями контракта?

2.Соответствуют ли выполненные работы требованиям государственного контракта N 0825500000620000105 от 07.09.2020 и нормативным документам Российской Федерации?

3.Фактический объем и стоимость работ выполненных в соответствии с условиями государственного контракта N 0825500000620000105 от 07.09.2020?

Согласно заключению судебной экспертизы N 203/02-21 от 16.04.2021 экспертом были даны следующие ответы на поставленные перед ним вопросы:

По первому вопросу: Работы по государственному контракту N 0825500000620000105 от 07.09.2020 в объеме, предусмотренном требованиями контракта, выполнены полностью.

По второму вопросу: Выполненные работы соответствуют требованиям государственного контракта N 0825500000620000105 от 07.09.2020 на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Волгоград - Астрахань" на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещена АПВГК нормативным документам Российской Федерации.

По третьему вопросу: Согласно проведенному визуальному исследованию автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Волгоград - Астрахань" на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещения АПВГК с применением специального оборудования, а также исследованию актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3, исполнительной документации, актов скрытых работ, сметных расчетов установлено, что объемы выполненных работ подрядной организацией фактически соответствуют объему работ по условиям государственного контракта N 0825500000620000105 от 07.09.2020.

Стоимость работ на участке автомобильной дороги общего пользование регионального значения "Волгоград - Астрахань" на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещения АПВГК исходя из проведенного экспертным учреждением расчета сметной стоимости составляет 2 277 577 руб. 89 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 381 504 руб.

Таким образом, согласно выводам заключения судебной экспертизы экспертом установлен факт выполнения истцом работ по государственному контракту N 0825500000620000105 от 07.09.2020 в полном объеме, в соответствии с требованиями контракта и установлено соответствие выполненных работ нормативным документам Российской Федерации, а также определена стоимость выполненных работ, которая составляет 2 277 577 руб. 89 коп.

Суд, рассмотрев представленное заключение N 203/02-21 от 16.04.2021, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии заключения требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения являются непротиворечивыми, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела; является ясным и полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Апеллянт, оспаривая экспертное заключение, не представил доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, не обратился с ходатайствами о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта, по сути, сводятся к несогласию с выводами вышеуказанного экспертного заключения, вместе с тем само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о порочности данного доказательства.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт выполнения истцом работ по государственному контракту N 0825500000620000105 от 07.09.2020 на сумму 2 277 577 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о том, что в ходе обследования состояния дорожного покрытия установлено, что по направлению движения "из города Астрахани" в районе центральной оси дороги за 20 м до РМП и после 20 м зафиксирован дефект в районе центральной оси в виде просадки дорожного покрытия, из-за которого образуется просвет под дорожной рейкой до 9 мм., который по мнению ответчика не соответствует требованиям руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля, судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен, поскольку эксперт в судебном заседании указал, что просвет под дорожной рейкой по полосам наката - левая полоса составила 8 мм, правая полоса - 2 мм, а также разъяснил, что эти отклонения в пределах нормы, так как согласно ГОСТ 33101-2014 и ГОСТ Р 32825-2014 допустимо до 10 мм.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу задолженности по контракту, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 277 577 руб. 89 коп. задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу N А06-12299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

Т. В. Волкова Т.Н. Телегина