Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-13479/21 по делу N А32-47417/2020

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А32-47417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представителя Шлёнских Ю. Л. по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: представителя Федотова Г.Р. по доверенности от 17.12.2020, представителя Хаузовой О.В. по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года по делу N А32-47417/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ООО "НМТ", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 060 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора N 478/2 от 22.08.2016 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем вагоны ответчика простаивали на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что плата нахождение вагонов на путях общего пользования необоснованно начислена истцом, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя.

ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы, подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в связи с чем акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования являются доказательствами, допустимыми в смысле, придаваемом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НМТ" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НМТ" (владелец) был заключен договор N 478/2 от 22.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути N N 6, 9 стрелочным переводом N 172 к путям парка "Нижний" станции Новороссийск СКЖД;

- путь N 1 к пути необщего пользования N 15 АО "НВРЗ" - филиала АО "Вагонреммаш", являясь его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: в теплый период года - 6 часов; в холодный период года - 10 часов.

В период с 30.09.2019 по 01.10.2019 на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Истец ссылается на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов, акты общей формы, подтверждающие простой вагонов в ожидании подачи, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось ожидание подачи на выставочные пути. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением.

Согласно расчетам истца сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составляет с учетом НДС - 10 503 руб. 51 коп.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 25.11.2020 N 891 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов на инфраструктуре ОАО "РЖД", которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 20 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, в законодательстве закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на пути по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Судом первой инстанции установлено, что мазутный терминал ООО "НМТ" предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. Строительство ООО "НМТ" предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО "НМТ", включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО "НМТ" выставочных железнодорожных путей N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях N 6 и N 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути NN 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования N N 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N 1 и N 2, эстакада N 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада N 2 рассчитана на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны оставляются на собственные выставочные пути ООО "НМТ" NN 6, 7.

После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования N N 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования N N 36, 37, 38, возникает у ООО "НМТ" только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика.

Между тем, как указал ответчик, не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с 3 степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и другое. Вследствие чего, на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом на свободные выставочные пути общего пользования N N 36, 37, 38 ОАО "РЖД" может подать следующий состав.

Согласно пункту 11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016) случаи несвоевременной уборки вагонов ООО "НМТ" и задержки по этой причине подачи ОАО "РЖД" следующих групп вагонов на пути оформляются актом общей формы только при одновременной занятости двух железнодорожных выставочных путей парка "Нижний". Таким образом, при освобождении одного из железнодорожных выставочных путей парка "Нижний" ответственность ответчика за вагоны, указанные в актах, снимается.

Истцом в материалы дела представлен акт общей формы N 18/2214 о занятости 2 выставочных путей NN 37, 38 в отношении 98 вагонов. Указанные 98 вагонов находятся на выставочных путях общего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика N 3086, N 3088. Выставочный путь N 37 был освобожден в 22 час. 40 мин. 30.09.2019, что подтверждается актом общей формы N 18/2217. Следовательно, все вагоны, указанные в акте N 18/2214, должны быть сняты с ответственности ООО "НМТ" в 22 час. 40 мин. 30.09.2019.

Из материалов дела следует, что на освобожденный выставочный железнодорожный путь N 37 в 03 час. 30 мин. 01.10.2019 поданы вновь прибывшие вагоны, что подтверждается памяткой N 3092. В 04 час. 25 мин. 01.10.2019 на выставочный железнодорожный путь N 37 прибывает состав 084 в количестве 68 вагонов, указанный состав был принят ответчиком в 06 час. 00 мин. 01.10.2019 согласно памятке приемосдатчика N 3094.

В соответствии с пунктом 11 договора временем окончания задержки спорных вагонов, указанных в акте общей формы N 18/2214, необходимо считать время освобождения одного из выставочных путей общего пользования, а именно 22 час. 40 мин. 30.09.2019. На освободившийся путь в спорный период прибывали и подавались вновь прибывшие составы, которые в дальнейшем были поданы на выгрузочные железнодорожные пути необщего пользования ООО "НМТ", тогда как на выставочном пути N 38 простаивают вагоны, взятые на ответственность и по памятке приемосдатчика, и по акту общей формы.

По аналогичным обстоятельствам ответчиком направлялись в адрес начальника железнодорожной станции Новороссийск Колобова О.И. письма N 308 от 15.02.2019 и N 423 от 04.03.2019, в которых ответчик указывал на несвоевременное закрытие актов общей формы с просьбой пояснить причину данного нарушения. Не получив ответа на указанные письма, ответчиком в адрес начальника Северо-Кавказского территориального центра фирменного структурного подразделения ЦФТО филиала ОАО "РЖД" Сканцевой А.И. было направлено письмо N 859 от 30.04.2019, в котором ответчик указал на несвоевременное закрытие актов общей формы и просил дать пояснения по указанному факту.

Истцом было направлено письмо N 9334/сктцфто от 27.05.2019, в котором со ссылкой на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правила N 26 указано на правила открытия актов общей формы на начисление платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования и на необходимость уведомления на подачу вагонов, в то время, как возражает ответчик, подача указанного уведомления не предусмотрена условиями договора.

Ответчик, ссылаясь на то, что основным документом, устанавливающим права и обязанности сторон, является договор N 478/2 от 22.08.2016, направил в адрес истца письмо N 1080 от 10.06.2019, в котором просил повторно рассмотреть письмо N 859 от 30.04.2019 и дать аргументированный ответ со ссылками на договор N 478/2 от 22.08.2016 относительно несвоевременного закрытия актов общей формы, которое было оставлено истцом без ответа.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 11 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016, случаи несвоевременной уборки вагонов ООО "НМТ" и задержки по этой причине подачи ОАО "РЖД" следующих групп вагонов на пути оформляются актом общей формы только при одновременной занятости двух железнодорожных выставочных путей парка "Нижний". Кроме того, актом общей формы оформляются вагоны, простаивающие на выставочных путях более 2,5 часов, а также вагоны в парках станции, готовые к подаче, простаивающие по причине занятости выставочных путей.

Таким образом, истцом в акте общей формы должны быть указаны все вагоны, простаивающие в ожидании подачи на выставочные железнодорожные пути ответчика.

Истцом в материалы дела представлен акт общей формы N 18/2214 от 30.09.2019 о занятости 2 выставочных путей NN 37, 38 в отношении 98 вагонов. Указанные 98 вагонов находятся на выставочных путях общего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика N 3086, N 3088. Других актов общей формы с указанием вагонов, простаивающих в парках станции, готовых к подаче, истцом в материалы дела не представлено.

30.03.2021 в судебном заседании истец приобщил к материалам дела справку о занятости выставочных путей ООО "НМТ" в период с 30.09.2019 по 01.10.2019.

Из вышеуказанной справки следует, что согласно памятке N 3087 на железнодорожный выставочный путь N 36 в 15 час. 50 мин. 30.09.2019 были выведены 24 порожних вагона, однако данные вагоны были убраны истцом только в 02 час. 30 мин. 01.10.2019. При этом 30.09.2019 на железнодорожный выставочный путь N 36 не подавались груженые вагоны, что подтверждается отсутствием памяток подачи в указанный период. Кроме того, на освобожденный выставочный железнодорожный путь N 37 в 03 час. 30 мин. 01.10.2019 поданы вновь прибывшие вагоны, что подтверждается памяткой N 3092. В 04 час. 25 мин. 01.10.2019 на выставочный железнодорожный путь N 37 прибывает состав N 084 в количестве 68 вагонов, указанный состав был принят ответчиком в 06 час. 00 мин. 01.10.2019 согласно памятке приемосдатчика N 3094.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 11 договора временем окончания задержки спорных вагонов, указанных в акте общей формы N 18/2214, необходимо считать время освобождения одного из выставочных путей общего пользования, а именно 22 час. 40 мин. 30.09.2019. На освободившийся путь в спорный период прибывали и подавались вновь прибывшие составы, которые в дальнейшем были поданы на выгрузочные железнодорожные пути необщего пользования ООО "НМТ", тогда как на выставочном пути N 38 простаивали вагоны, взятые на ответственность и по памятке приемосдатчика, и по акту общей формы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика,

Истцом доводы ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, подлежат отклонению, поскольку при наличии нарушений со стороны железной дороги не может считаться доказанным представленными актами общей формы и памятками приемосдатчика нахождение вагонов на станционных путях сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу N А32-14434/2020).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, и, соответственно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года по делу N А32-47417/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко