Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-46113/21 по делу N А40-262332/2020

г.Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-262332/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-262332/20,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шмакова Т.В. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика: Де ля Куэста М.Э. по доверенности от10.12.2020 N 33-Д-1251/20.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.06.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.052.216,72 рублей задолженности, 309.266,44 рублей неустойки, неустойка, рассчитанная с 02.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ по 1/130 годовых, действующей на момент фактической оплаты основного долга по акту N 01.40 от 01.11.2010, неустойка, рассчитанная с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ по 1/130 годовых, действующей на момент фактической оплаты основного долга по акту N 522-07/08-ФОТЭ от 07.11.2017, также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34.807,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что отсутствует факт самовольного присоединения, вследствие чего потребление не может быть признано бездоговорным по смыслу статей 8, 10, 22 Закона о теплоснабжении.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды Департаменту городского имущества города Москвы на основании актов о фактическом потреблении и тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2010 г. N 01.40 и от 07.11.2017 г. N 522-07/08-ФОТЭ.

По акту от 01.11.2010 г. N 01.40 за период с 01.2020 по 05.2020 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в качестве 48,772 Гкал стоимостью 116 551 руб. 25 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 116 551 руб. 25 коп.

По акту от 07.11.2017 г. N 522-07/08-ФОТЭ за период с 01.2018 г. по 10.2018 г. и 01.2019 г. по 04.2019 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду стоимостью 1 935 665 руб. 47 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 935 665 руб. 47 коп.

Акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации N 190 "О теплоснабжении" (далее - ФЗ РФ N190 "О теплоснабжении").

Актов об ограничении, прекращении потребления тепловой энергии, теплоносителя не составлялось, потребление не ограничивалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Однако, договор теплоснабжения адресов г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 35, стр. 1, ул. Гороховский переулок, д. 5, между истцом и ответчиком заключен не был, при этом между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05. 05. 1997 г N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.12.2012 "Об. организации теплоснабжения в Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) й (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленных энергоресурсов исполнил ненадлежащим образом, его задолженность по актам в общей сумме составила 2 052 216 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил, доводы истца ответчик документально не опроверг.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в следствии чего ему начислена неустойка в размере 309 266 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной с 02.12.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ по 1/130 годовых, действующей на момент фактической оплаты основного долга по акту N 01.40 от 01.11.2010 г., неустойки, рассчитанной с 01.01.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ по 1/130 годовых, действующей на момент фактической оплаты основного долга по акту N 522-07/08-ФОТЭ от 07.11.2017 г.

Расчет истца ответчик по существу не оспаривался, ходатайство о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлялось. Судом первой инстанции расчет проверен, и обоснованно признан арифметически и методологически выполненным правильно. Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не установлено.

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Как достоверно установлено судом первой инстанции поскольку договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен то между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539-546 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется. Фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05. 05. 1997 г N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, поскольку договор теплоснабжения на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 35, стр. 1 и г. Москва, ул. Гороховский переулок, д. 5, между истцом и ответчиком не заключен, то между истцом и ответчиком сложились договорные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ и с ответчика правомерно присуждена к взысканию в пользу истца задолженность за фактическое потребление энергоресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-платежными документами.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-262332/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина