Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-14577/21 по делу N А32-11796/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А32-11796/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу N А32-11796/2021

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Москунову Сергею Анатольевичу

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Москунову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2009 N 8846000220 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 253 469, 84 руб., а также пени по состоянию на 09.02.2021 в размере 26 385,28 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 01.06.2018 по 09.02.2021 в размере 1 978,58 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках преюдициального дела N А32-2729/2017 установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком для выпаса скота и сенокошения. Расчет арендной платы должен производиться в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Судом принят контррасчет ответчика, согласно которому задолженность последнего перед истцом отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду позднего получения резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции в целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес истца копии резолютивной части решения приходит к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и виду разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета. Срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРП от 30.01.2021 N 99/2021/372886284 земельный участок с кадастровым номером 23:18:0803002:4, общей площадью 412100 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "Колхоз им. Калинина", бригада N 1, находится в собственности Краснодарского края (запись регистрации N 23-23-11/010/2006-024 от 30.06.2006).

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края N 3099 от 24.09.2009 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Моргунова Сергея Анатольевича (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 8846000220 от 28.09.2009, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 23:18:0803002:4, общей площадью 412100 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "Колхоз им. Калинина", бригада N 1, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1. договора).

Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору.

В пункте 2.2. договора указано, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - непозднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами, раздельно по арендной плате и пене (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 7.1. договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации и действует до 04.05.2050.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись государственной регистрации от 03.11.2009 N 23-23-11/048/2009-261).

Истец полагает, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 за ним образовалась задолженность в размере 253 469,84 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 52-19761/19-38-08 от 20.05.2019 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Как отмечено выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из положений статьей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А32-2729/2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0803002:4 используется ответчиком для выпаса скота и сенокошения, в связи с чем, к спорным отношения за период, начиная с 01.01.2016 подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановления N 121, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного использования (для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении названного дела установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду для сельскохозяйственного производства, глава хозяйства использует для выпаса скота и сенокошения. В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 размер арендной платы за земельный участок должен составлять 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, факт использования предпринимателем спорного земельного участка для выпаса скота и сенокошения подтвержден.

В данном случае расчет размера арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка.

С учетом фактического использования спорного земельного участка, судом первой инстанции правомерно применена ставка арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 0,3%.

Исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", а также представленного ответчиком контррасчета задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя задолженности перед департаментом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет, отклоняются апелляционным судом.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами 28.09.2009.

Статья 39.8 Земельного кодекса действует с 01.03.2015, абзац второй части 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02.12.2013 N 327-ФЗ.

В период заключения договора аренды действовала часть 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, согласно которой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Максимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий данным Федеральным законом не регламентировался. При этом принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускалось (часть 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и виду разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки в размере 26 385,28 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный перерасчет суммы пени с учетом применения ставки 0,3%, согласно которому сумма пени составила 1978,58 руб. за период с 01.06.2018 по 09.02.2021.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу N А32-11796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова