Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 20АП-4701/21 по делу N А23-4382/2020

г. Тула

24 августа 2021 г.

Дело N А23-4382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фельс Известь" - представителя Некрасова П.Н. (доверенность от 01.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Система" - представителя Мироновой Н.Н. (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фельс Известь" решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2021 N А23-4382/2020 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1154027002216, ИНН 4027124441, г.Калуга) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фельс Известь" (ОГРН 1064004023907, ИНН 4004402413, Калужская область, Дзержинский район, п.Товарково) о взыскании 2 000 000 руб.

В свою очередь, 04.08.2020 ООО "Фельс Известь" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к ООО "Система" о взыскании 2 000 000 руб.

Определениями от 06.08.2020, 21.08.2020, 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал открытого акционерного общества "РЖД" Центральная дирекция управления движением Московская дирекция управления движением Московско-Смоленский центр организации работы железнодорожных станций станция Полотняный завод, общество с ограниченной ответственностью "ДАПС", общество с ограниченной ответственностью "Первый завод".

Решением суда от 31.05.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном размере. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фельс Известь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 между ООО "Система" (компания) и ООО "Фельс Известь" (клиент) заключен договор оказания комплекса услуг, в соответствии с которым компания по поручению клиента:

осуществляет на территории ответственное хранение продукции, сырья клиента и иного имущества клиента (гидратная известь в мешках, молотая известь, вагонные весы Альфа - АВ-В 150 (4,5+4,5) "Авангард"). При этом доставка имущества (гидратная известь) клиента и его разгрузка в крытый склад осуществляется силами клиента (пункт 1.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018N 5);

производит своими силами разгрузочные работы при размещении имущества клиента на складирование, а именно: антрацита (разгрузка с ж/д вагонов клиента на участок 2 приложения 1 (не более 500 тонн ежедневно)) (пункт 1.1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2017 N 3);

производит своими силами погрузочные работы продукции клиента, предназначенной к отправке, а именно: погрузка молотой извести в ж/д вагоны типа "хоппер" (не более 350 тонн ежедневно); погрузка комовой извести в ж/д вагоны из бункера, расположенного в крытом складе площадью 400 м2 (участок 4 приложения 1) посредством элеватора, но не более 210 тонн ежедневно (бункер и элеватор далее обозначены как оборудование); погрузка БигБэгов в ж/д вагоны либо автотранспорт посредством козлового крана, но не более 350 тонн ежедневно (пункт 1.1.3 договора);

предоставляет в пользование клиенту две железнодорожные ветки протяженностью 180 метров и 104 метра (ветки С и Д приложения 1) для подачи ж/д вагонов клиента в круглосуточном режиме и обязуется резервировать их исключительно под нужды клиента, за исключением разгрузки гранитного щебня для собственных нужд компании, о графике которой компания уведомит клиента письменно заранее но не позднее 5 рабочих дней. При этом использование ж/д веток для нужд клиента носит абсолютно приоритетный характер (пункт 1.1.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2017 N 3).

При этом дополнительным соглашением от 01.09.2018 N 5 пункт 1.1.4 договора изложен в следующей редакции: клиент производит своими силами взвешивание входящих и исходящих вагонов на вагонных весах Альфа - АВ-В 150 (4,5+4,5) "Авангард", указанных в пункте 1.1.1.

Так же дополнительным соглашением от 01.09.2018 N 5 к договору оказания комплекса услуг от 15.06.2015 стороны продлили срок действия договора до 01.09.2021.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 6 стороны добавили в договор от 15.06.2015 пункт 1.1.5, в соответствии с которым компания предоставляет для перемещения вагонов клиента по железнодорожным путям необщего пользования маневровое устройство самоходное (МУС).

ООО "Фельс Известь" направило ООО "Система" уведомление от 29.04.2020 N 91/04, в котором, сославшись на пункт 8.2 договора, сообщило о расторжении заключенного между ними договора от 15.06.2015, указав на то, что в апреле 2020 года договорные обязательства исполнялись компанией ненадлежащим образом, оказание погрузочно-разгрузончых работ для нужд ООО "Фельс Известь" производились с существенными задержками, допускался простой вагонов на путях инфраструктуры в связи с отсутствием возможности подать прибывшие вагоны под грузовые операции; а так же предложило в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления в добровольном порядке перечислить неустойку в размере 2 000 000 руб.

В ответ на указанное уведомление общество "Система" направило обществу "Фельс Известь" письмо от 30.04.2020 N 30/04/20/7 (том 1 л.д. 128), в котором указало на установленные сторонами в разделе 8 договора от 15.06.2015 различные сроки и санкции, связанные с основанием расторжения договора.

В досудебной претензии от 04.06.2020 N 04106/20 ООО "Система", указав на то, что оказание услуг клиенту не приостанавливалось и не прекращалось, со ссылкой на пункт 8.1 договора просило уплатить неустойку в размере 2 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку взаимные претензии сторон не исполнены друг другом, они обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковым и встречным исковым заявлениями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом пунктом 3 статьи 310 ГК РФ установлено, что предусмотренное названным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 8.1 рассматриваемого договора в случае, если одна из сторон досрочно в одностороннем порядке расторгает договор, то она обязана за месяц направить письменное уведомление об этом другой стороне и в течение этого же срока уплатить ей неустойку в размере 2 000 000 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае необоснованного прекращения или приостановки оказания компанией услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать с компании неустойку в размер 2 000 000 руб.

Обоснование приостановки услуг предусмотрено пунктом 8.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, в случае несоблюдения компанией пунктов 1.1, 2.2, 2.5, 3.1-3.3, 6.1 и 8.3 договора, а также в случае просрочки ввода в эксплуатацию оборудования для погрузки комовой извести более чем на три месяца, клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать с компании неустойку в размер 2 000 000 руб.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, который не противоречит положениям статей 310, 421, 450, 782 ГК РФ.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование встречного иска ООО "Фельс Известь" указало на приостановление ООО "Система" в апреле 2020 года оказания погрузочно-разгрузочных работ в связи с простоем вагонов на ж/д путях инфраструктуры и невозможностью подачи прибывших вагонов под грузовые операции, ссылаясь на то, что данное обстоятельство подтверждается письмами начальника станции Полотняный Завод Реутова К.В. от 06.04.2020 N 19/ДС, от 15.04.2020 N 44/ДС, от 27.04.2020 N 25/ДС (том 1 л.д.73-75, том 2 л.д. 1-2, 16).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ содержание вышеуказанных писем, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют и не доказывают факта приостановления ООО "Система" оказания услуг по договору от 15.06.2015, а так же предоставления ООО "Система" двух железнодорожных веток протяженностью 180 метров и 104 метра (ветки С и Д согласно подписанному приложению 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2017 N 3) под нужды третьих лиц и нахождения вагонов третьих лиц именно на данных ветках.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту (том 1 л.д.120-127) железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью - 579,80-м примыкает через стрелочный перевод N 5 (путь N4) и через стрелочный перевод N 11 (пути N6 и N8) к железнодорожным путям необщего пользования ОАО "Первый Завод" и далее через стрелочный перевод N 13 к железнодорожным путям станции Полотняный завод.

В техническом паспорте также указаны границы и протяженность железнодорожных путей необщего пользования, а также указано на отсутствие предохранительного тупика в месте примыкания и устройства для предотвращения самопроизвольного въезда подвижного состава с территории ООО "Система" на пути ст. Полотняный Завод, установлен порядок подачи и уборки вагонов, расстановки вагонов по местам погрузки и выгрузки маневровым порядком.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2017, заключенному между ООО "Дзержинскагропромснаб" (ООО "ДАПС") и ООО "Система", к последнему перешло право собственности на спорные железнодорожные пути необщего пользования, примыкающего к станции Полотняный завод Московсковской ж/д, регистрация которого осуществлена 10.01.2018, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.143-144).

Уведомлением от 30.03.2020 N 30/03-20 (том 1 л.д.60) ООО "Система" заранее уведомило ООО "Фельс Известь" об осуществлении в апреле 2020 года разгрузки гранитного щебня для собственных нужд, и письмом от 03.04.2020 N 03/04-20 (том 1 л.д.62) заверило ответчика об отсутствии при этом каких-либо трудностей/невозможности осуществления погрузочно-разгрузочных работ для нужд ООО "Фельс Известь" и об исполнении заявок клиента надлежащим образом без нарушения сроков.

Направление указанного уведомления с предупреждением клиента о разгрузке гранитного щебня для собственных нужд компании и осуществление разгрузки для собственных нужд не противоречат условиям заключенного между сторонами договора, в частности, его пункту 1.1.4 и не свидетельствует о необоснованном приостановлении компанией оказания услуг клиенту.

При этом согласно письму начальника станции Полотняный завод от 17.04.2020 N 29/ДС (том 3 л.д.24), по состоянию на 15.04.2020 на станции Полотняный завод находились 3 порожних вагона (58316969, 53696456, 93069292) и 2 груженых вагона (60209004, 63134183), прибывшие в адрес ООО "Фельс Известь", ожидающие подачи на путь необщего пользования ООО "ДАПС" общей вместимостью 17 вагонов для грузовых операций, согласно договору от 14.12.2017 N 6/317. Учитывая, что пути необщего пользования ООО "ДАПС" были заняты вагонами ООО "Фельс Известь" - 18 вагонов (из них принятых к перевозке 4 прочих) и 5 вагонов ООО "ДАПС", прибывшими под выгрузку, невозможна была подача вагонов в адрес ООО "Фельс Известь" и вагонов ООО "ДАПС" по причине занятости фронтов погрузки - выгрузки. Вагоны ООО "ДАПС" были поданы 15.04.20 и убраны в эти же сутки. Обществу "Фельс Известь" было направлено письмо с требованиями урегулировать подход и уборку вагонов груженых и порожних вагонов на ж/д пути.

Из письма начальника станции Полотняный завод от 30.04.2020 N 31/ДС (том 3 л.д.27) следует, что по состоянию на 25.04.20 на повышенный путь необщего пользования ООО "Дзержинскагропромснаб" в 01 час 00 минут были поданы 5 груженых вагонов (60192580, 61174231, 63536361, 61125324, 61507125) с грузом (антрацит) адрес грузополучателя ООО "Фельс Известь". По состоянию на 30.04.2020 согласно памятке на подачу вагонов в 04 часа 30 минут данные вагоны были выведены с пути необщего пользования на пути ж.д. станции по письму грузополучателю ООО "Фельс Известь" от 29.04.2020, а на путь необщего пользования поданы 5 груженых вагонов (63863450, 55013007, 61208013, 60366416, 55323943) с грузом (антрацит) в адрес грузополучателя ООО "Фельс Известь".

Из письма начальника станции Полотняный завод от 19.05.2020 N 49/ДС (том 3 л.д.28) о предоставлении информации о поданных и убранных вагонах на путь необщего пользования ООО "ДАПС", поступивших в адрес ООО "Фельс Известь" в течение апреля месяца 2020 года, а так же представленных в материалы дела копий памяток приемосдатчика ОАО "РЖД" (том 2 л.д.41-85) не усматривается, что подача-уборка вагонов приостанавливалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник железно-дородной станции Полотняный завод Реутов К.В., предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что подача и уборка вагонов для грузовых операций производится РЖД и в строгом соответствии с поступившими заявками. Вагоны под грузовые операции подаются со станции и проходят путь общего пользования, затем путь необщего пользования, принадлежащий ООО "Первый завод", далее путь необщего пользования ООО "Дзержинскагропромснаб" (ООО "ДАПС"), что отражено в схеме железнодорожного пути; при загруженности путей ООО "Первый завод" возможно поставить вагоны ООО "ДАПС"; приостановки и прекращения подачи и уборки вагонов не было, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу вагонов; обычно вагонов приходит больше, чем их перерабатывают; по какой причине происходит перезагрузка он не знает и не может знать. Также свидетель подтвердил, что на путь необщего пользования ООО "ДАПС" в апреле 2020 года были поданы вагоны с грузом гранитный щебень; по имеющимся в материалах дела письмам, ответам, телеграммам пояснил, что причиной отсутствия возможности подачи вагонов послужило массовое прибытие вагонов на железнодорожную станцию Полотняный завод; телеграммами он просил уменьшить количество заадресовки вагонов; учитывая вместимость пути необщего пользования, а также плановое и установленное время для подачи и уборки вагонов, регулировалась подача и уборка вагонов под грузовые операции с целью избежания массовости и загруженности пути, как общего пользования, так и необщего пользования.

На неоднократный запрос суда о представлении всех приложений к договору от 15.06.2015, в том числе касающихся технических условий погрузочно-разгрузочных работ, порядка приема, учета и передачи имущества, представители сторон в судебных заседаниях, а также письменных пояснениях указали, что приложения договору N 2-5 утрачены, в связи с этим не представляется возможности их представить.

При этом из условий заключенного между сторонами договора не следует, что стороны определили конкретный период времени, в течение которого ООО "Система" обязано осуществить разгрузочные работы при размещении имущества клиента на складирование с момента прихода вагонов в адрес ООО "Фельс Известь".

Документов, свидетельствующих о том, что ООО "Система" так же в апреле 2020 года приостановило погрузочные работы продукции клиента, предназначенной к отправке, в материалы дела не представлено.

При этом представленные в материалы дела акты выполненных работ от 31.01.2020 N 1, от 28.02.2020 N 6, от 27.03.2020 N 7, от 27.04.2020 N 10, от 27.05.2020 N 13 (том 1 л.д.145-149) подписаны сторонами и скреплены их печатями; отметок о наличии замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг в данных актах не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к верному выводу о недоказанности обществом "Фельс Известь" факта необоснованного приостановления или прекращения со стороны общества "Система" работ по договору от 15.06.2015.

В связи с этим основания для расторжения договора согласно пункту 8.2 договора отсутствовали, а совершенные обществом "Фельс Известь" действия, направленные на досрочное расторжение в одностороннем порядке данного договора, влекут правовые последствия, предусмотренные пунктом 8.1 договора.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Система", а встречные исковые требования правомерно оставил без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по иску и по встречному иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ООО "Фельс Известь" как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Возражает против вывода суда о недоказанности факта приостановления обществом "Система" оказания услуг по договору от 15.06.2015. Указывает, что из содержания писем начальника станции Полотняный завод четко следует невозможность подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования под погрузочно- разгрузочные операции по причине наличия на указанном пути необщего пользования вагонов общества "ДАПС". Утверждает, что общество "Система" не предприняло мер для исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств. Считает невозможность подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования под погрузочно-разгрузочные операции, при наличии на указанном пути необщего пользования вагонов третьих лиц, необоснованной приостановкой оказания обществом "Система" услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора. По мнению апеллянта, отсутствие в подписанных сторонами актах оказанных услуг указаний на замечания при наличии на момент их подписания выявленных фактов нарушений условий договора, не свидетельствует об утрате заказчиком права на начисление штрафных санкций, согласованных в договоре.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств необоснованного приостановления обществом "Система" оказания услуг, предусмотренных договором, заявителем жалобы не представлено.

Доводы ООО "Фельс Известь" основаны на информации, которая не обосновывает и не подтверждает какие-либо нарушения при исполнении компанией (с соблюдением права клиента направить своего представителя для присутствия при производстве погрузочно-разгрузочных работ и осуществления контроля и надзора за проведением работ, с соблюдением технических требований и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Полотняный завод Моск. ж. д.) перед данным клиентом взятых на себя с учетом редакции дополнительных соглашений договорных обязательств и обязанностей.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2021 по делу N А23-4382/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина