Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 08АП-5135/21 по делу N А70-8094/2020

город Омск

25 августа 2021 г.

Дело N А70-8094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5135/2021) индивидуального предпринимателя Толкачева Валерия Анатольевича, (регистрационный номер 08АП-5138/2021) общества с ограниченной ответственность "Тюменьавтолайн" на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8094/2020 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Толкачева Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственность "Тюменьавтолайн" о взыскании 523 857,55 руб., при участии третьих лиц, Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, акционерного общества "Тюменская транспортная система",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толкачев Валерий Анатольевич (далее - ИП Толкачев В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьавтолайн" (далее - ООО "Тюменьавтолайн", общество, ответчик) о взыскании 466 659 руб. 35 коп. задолженности, 57 198 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечены Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, акционерное общество "Тюменская транспортная система" (далее - АО "ТТС").

Решением от 19.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8094/2020 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично:

с ответчика в пользу истца взыскано 47 300 руб. долга, 4 564 руб. 12 коп. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Тюменьавтолайн" в доход федерального бюджета взыскано 1 334 руб. государственной пошлины, с ИП Толкачева В.А. - 12 143 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП Толкачев В.А. в собственной жалобе просит взыскать с ответчика 78 276 руб. 70 коп. удержанных в виде штрафов, 9 165 руб. 98 коп. процентов, 172 288 руб. неправомерно удержанных в виде услуг оператора за период с 18.12.2017 по 31.12.2017, с 01.04.2018 по август 2018, 164 000 руб. неправомерно удержанных за услуги медицинского осмотра и осмотра техником. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неверно посчитал оспариваемые истцом периоды, не учел сроки действия договоров, что привело к неверному расчету; судом не приняты во внимание неучтенные АО "ТТС" рейсы, а представленная в дело информация об их количестве является недостоверной. Считает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального казенного учреждения "Тюменьгортранс".

ООО "Тюменьавтолайн" в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказать в полном объеме. Общество считает, что судом первой инстанции не учтены условия договора и не принято во внимание то обстоятельство, что акты с предусмотренными штрафами истцом подписаны в отсутствие претензий и разногласий.

Предприниматель в отзыве на жалобу общества просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, указывая, что документы, на которых основаны возражения ответчика, не подписывались истцом, отсутствует информация и фиксация нарушений.

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в отзывах на апелляционные жалобы указывает на заключенные с ООО "Тюменьавтолайн" муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозов по регулируемым тарифам. Просит принять решение на усмотрение суда.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ООО "Тюменьавтолайн" поступили дополнениях, в которых ответчик привел расчет удержанных штрафных санкций за период с января 2018 года по август 2019 года на общую сумму 40 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, соответствующие возражения и дополнения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ИП Толкачевым В.А. (арендодатель) и ООО "Тюменьавтолайн" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 19.12.2017 N А-54/17 (далее - договор N 54/17), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору транспортные средства для организации перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение N 1), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом категории D и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 54/17 арендная плата состоит из суммы перевезенных граждан одной единицей техники, имеющих право льготного проезда (льготной категории граждан) по муниципальным маршрутам города Тюмени за отчетный месяц на основании акта выполненных работах по данным ТТС (Тюменская транспортная система).

Пунктами 3.1.1-3.15 договора N 54/17 в целях оплаты аренды предусмотрено составление и подписание между сторонами актов оказанных услуг за фактическое использование транспорта и предоставленные услуги экипажа, оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта за ответный период.

Пунктами 4.1.1-4.1.25 договора N 54/17 установлены обязанности арендодателя, в том числе: предоставлять арендатору ежедневные услуги в целях обеспечения работы транспорта по муниципальному маршруту согласно графика движения; нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на административные штрафы без возмещения стороной арендатора; обязан обеспечить наличие, исправность и надлежащее функционирования навигационного оборудования; обеспечить явку водителей для прохождения предрейсового и послерейсового осмотра водителей, а также предоставить транспорт для прохождения осмотра у контрольного механика арендатора, предварительно заключен с арендатором договор на оказание соответствующих услуг, полномочия арендатора указанные в настоящем пункте не могут быть переданы третьему лицу; обеспечить прием оплаты и (или) регистрацию факта проезда пассажиров по электронным транспортным картам и иным платёжным инструментам, применяемым в АСОП, а также регистрацию факта проезда пассажиров, осуществляющих оплату проезда путём наличного расчета; использовать все двери транспортного средства, предназначенные для посадки (высадки) пассажиров (за исключением случаев, когда обязанности кондуктора исполняет водитель транспортного средства.

Согласно пунктам 5.5, 5.9 договора N 54/17 арендатор вправе в одностороннем порядке удержать из суммы вознаграждения убытки, сумму штрафных санкций за отчетный период (месяц).

Перечень нарушений и размер штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.9 договора N 54/17 согласован сторонами в приложении N 2.

Договор N 54/17 вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.03.2018. Если в течение срока действия договора ни один из его участников не выразил намерение изменить условия или аннулировать его, договор признается автоматически пролонгированным, но не более срока действия муниципального контракта.

Передача транспортного средства марки ГАЗ А64R42, государственный номер АО665 72, 2014 года выпуска, подтверждена соответствующим актом приема-передачи от 19.12.2017 (приложение N 1 к договору N 54/17).

На аналогичных условиях между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 23.04.2018 N А-65/18 (далее - договор N 65/18), сроком действия с даты его подписания и по 31.12.2020 (пункты 1.1, 3.1, 4.1, 5.5, 5.9, 7.6, приложением N 2).

Передача транспортного средства марки ГАЗ А64R42, государственный номер АО665 72, 2014 года выпуска подтверждена соответствующим актом от 23.04.2018 (приложение N 1 к договору N 65/18).

В порядке исполнения условий договора N 54/17 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 29.12.2017 N У-44/17 (далее - договор N 44/17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает на себя обязанность оказывать услуги: по проведению обязательных предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств; услуг контрольного механика по проведению ежедневного предейсового (послерейсового) осмотра по допуску на линию (выезд) транспортных средств на соответствие технической исправности; вести учет в системе АСД "Тюменьгортранс" движения маршрутного автобуса по муниципальному маршруту г. Тюмени; предоставлять сведения о нарушениях, допущенных экипажем транспортного средства; оказывать консультационные услуги; составлять ответы по жадобам на действие экипажа заказчика, поступившим в адрес исполнителя; обрабатывать данные ТТС (пункты 1.1 - 1.7, 4).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора N 44/17 за выполнение услуг, указанных в пунктах 1.1, 1.2, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 10 000 руб. за каждую единицу транспортного средства, за выполнение услуг, указанных в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 10% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет возмещения расходов по предоставлению услуг по проезду на городском пассажирском транспорте.

Договор на N 44/17 вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 6.3 договора).

Впоследствии между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 25.12.2018 N А-58/19 (далее - договор N 58/19), пунктами 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки ГАЗ А64R42, государственный номер АО665 72, 2014 года выпуска, в комплекте с документацией и оборудования, в целях осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, район пользования - город Тюмень, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора N 58/19 арендная плата составляет 5000 руб. в месяц без НДС, оплата производится ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Договор N 58/19 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, не может быть пролонгирован на новый срок, а в части исполнения обязательств по расчетам - до полного их исполнения (пункт 8.1).

Исполнение арендодателем своих обязательств по договору N 58/19 подтверждено соответствующим актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2019 (приложение N 1).

В целях оказания услуг по управлению транспортным средством в рамках договора N 58/19 между ООО "Тюменьавтолайн" (заказчика) и ИП Толкачевым В.А. заключен договор на оказание услуг от 25.12.2018 N У-31/19 (далее - договор N 31/19), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по управлению транспортными средствами (приложение N 1), а заказчик обязался оплатить услуги на условиям договора (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 срок оказания услуг по управлению транспортными средствами, используемыми для перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, район пользования - город Тюмень, составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Стоимость услуг по договору N 31/19 рассчитается по формуле: денежные средства от пассажиров, полученные заказчиком за перевозку с использованием транспортных средств - 10% - 5 000 руб. = стоимость услуг (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора N 31/19 оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг с учетом удержания всех штрафных санкций и платежей, взысканных и выставленных к оплате заказчику по вине исполнителя.

Пунктом 3.1.11 договора N 31/19 предусмотрена обязанность исполнителя возместить заказчику сумму всех оплаченных административных штрафов, связанных с эксплуатацией транспорта в период оказания услуг.

В пункте 3.1.16 договора N 31/19 исполнитель обязался обеспечить явку водителя для прохождения предрейсового и послерейсового осмотра водителей, а также предоставить транспорт для прохождения осмотра у контрольного механика заказчика, предварительно заключив с заказчиком договор на оказание услуг указанных в настоящем пункте. Полномочия заказчика указанные в настоящем пункте не могут быть переданы третьему лицу.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.13 договора N 31/19 исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей согласно приложению N 2 к договору, а заказчика имеет прав в одностороннем порядке без уведомления исполнителя удержать сумму штрафных санкций и/или убытков из суммы вознаграждения исполнителя, причитающейся последнему по договору за отчетный период (месяц).

Согласно исковому заявлению, в период 2017-2019 годов в ходе исполнения договоров ответчиком необоснованно удержаны с предпринимателя штрафы и прочие возмещения на сумму 75 276 руб. 70 коп., а также штрафы за нарушение условий договора на сумму 40 050 руб., кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по уплате аренды на общую сумму 526 636 руб. 85 коп., что составляет неосновательное обогащение последнего.

В ходе рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 466 659 руб. 40 коп. задолженности и 57 198 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета и представленных доказательств:

1) 17 436 руб. 32 коп. по акту от декабря 2017 года на общую сумму 32 780 руб.

В ходе исполнения обязательств по договорам между сторонами за декабрь 2017 года составлен двусторонний акт выполненных работ ООО "Тюменьавтолайн" по перевозчику ИП Толкачеву В.А. за отчетный календарный месяц с 01.12.2017 по 31.12.2017, согласно которому количество перевезенных пассажиров по маршруту N 71 составило 1 492, сумма к возмещению - 32 780 руб., сумма к перечислению - 25 343 руб. 68 коп. (за вычетом услуги ТТС и прочие услуги на сумму 7 153 руб. 37 коп., штрафы и прочие возмещения на сумму 282 руб. 95 коп.)

Здесь и далее подобные акты, содержащие как начисления, так и удержания средств, итоговую сумму за отчетный период - календарный месяц, поименованы как акты выполненных работ.

Также между сторонами подписан акт от 31.12.2017 N 1058 (без реквизитов договора, исполнитель: ООО "Тюменьавтолайн", заказчик ИП Толкачев В.А.) на сумму 10 000 руб. за услугу - организация работы ТС на маршруте.

Истец полагает, что основания для удержания услуг оператора ТТС, платы за медицинский осмотр, штрафов не имеется, поскольку договору N 44/17 действовал с января 2018 года, а основания и причины штрафов не указаны. Таким образом, к взысканию истцом предъявлена сумма в размере 17 436 руб. 32 коп., составляющая сумму услуг по организации работы ТС на маршруте (10 000 руб.), услуги ТТС (7 153 руб. 37 коп.), штрафы и возмещения (282 руб. 95 коп.).

2) 21 934 руб. 45 коп. по акту от 31.01.2018 к договору N 54/17 на общую сумму 73 982 руб.

Вместе с актом представлены: акт от 31.01.2018 N 102 к договору N 44/17 (услуги) составлен на сумму 26 110 руб. (7 400 руб. услуги по договору; организация работы ТС на маршруте 18 710 руб.); акт от 31.01.2018 N 103 к договору N 54/17 на сумму 5 823 руб. 75 коп. (3 623 руб. 75 коп. страхование ОСГОП, 2000 руб. штрафы за нарушения согласно договору, 200 руб. изготовление служебной карты кондуктора).

Сторонами составлен двусторонний акт выполненных работ по договору N 54/17 по перевозчику ИП Толкачеву В.А. за отчетный календарный месяц с 01.01.2018 по 31.01.2018, согласно которому количество перевезенных пассажиров по маршруту N 71 составило 2 961, сумма к возмещению - 73 982 руб., сумма к перечислению - 42 047 руб. 55 коп. (за вычетом услуги ТТС и прочие услуги, штрафы и прочие возмещения).

Истец полагает, что за отчетный период следовало удержать 10 000 руб. платы за услуги медицинского осмотра и техника (из 18 710 руб.), а оснований для удержания иных сумм (7 400 руб. 70 коп. услуг ТТС, 8 710 руб. услуги осмотра, 5 823 руб. 75 коп. штрафа) не имелось.

3) 12 856 руб. 30 коп. по акту от 28.02.2018 на общую сумму 102 569 коп.

Согласно акту от 28.02.2018 N 195 обществом оказаны, а предпринимателем приняты услуги по договору N 44/17 на сумму 10 620 руб. 30 коп, услуги по организации работы ТС на маршруте на сумму 10 000 руб.

В соответствии с актом от 28.02.2018 N 196 к договору N 54/17 исполнителем ООО "Тюменьавтолайн" в адрес заказчика ИП Толкачева В.А. выставлены услуги: штрафы за нарушение согласно договору на сумму 2 000 руб., изготовление служебной карты кондуктора на сумму 236 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 54/17 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 количество перевезенных пассажиров 4 244 по маршруту N 71, сумма к возмещению - 102 569 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 20 620 руб. 30 коп., штрафы и прочие возмещения - 2 236 руб.

Истец полагает, что удержание сумм на оператора ТТС в размере 10 620 руб.

30 коп., штрафы и прочее возмещения в размере 2236 руб. неправомерно.

4) 11 492 руб. 70 коп. по акту от 31.03.2018 на сумму 112 656 руб.

Между сторонами подписан акт 31.03.2018 N 283 к договору N 44/17 в отношении сумм 11 492 руб. 70 коп. - услуги по договору, 10 000 руб. - организация работы ТС на маршруте.

В соответствии с актом выполненных работ по договору N 54/17 за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018 количество перевезенных пассажиров по маршруту N 71 составило 4 588, сумма к возмещению - 112 656 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 21 492 руб. 70 коп., штрафы - 0, итого сумма к перечислению - 91 163 руб. 30 коп.

Истец полагает, что услуги оператора ТТС в размере 11 492 руб. 70 коп. возмещению не подлежат.

5) 21 930 руб. 60 коп. по акту от 30.04.2018 года на сумму 116 235 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 54/17 за отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018 количество перевезенных пассажиров составило 4 709, сумма к возмещению - 116 235 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 21 800 руб. 60 коп., штрафы и прочие возмещения - 130 руб., итого сумма к перечислению - 94 304 руб.

40 коп.

Между сторонами подписан акт от 30.04.2018 N 391 к договору N 44/17 в отношении услуг по договору на сумму 11 800 руб. 60 коп., организация работы ТС на маршруте на сумму 10 000 руб., а также акт от 30.04.2018 N 392 к договору N 54/17 на сумму 130 руб. - услуги по договору.

Истец полагает, что из суммы оплаты ответчиком незаконно удержаны штрафы и прочие возмещения на сумму 130 руб., услуги оператора ТТС, оплата медицинского осмотра и осмотра техника (11 800 руб. 60 коп. и 10 000 руб. соответственно).

6) 20 757 руб. 90 коп. по акту от 31.05.2018 на сумму 97 483 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по договору N 54/17 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 количество перевезенных пассажиров составило 3 897, сумма к возмещению - 97 483 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 20 757 руб. 90 коп., штрафы и прочие возмещения - 0, итого сумма к перечислению - 76 725 руб. 10 коп.

Согласно акту от 31.05.2018 N 496 к договору N 44/17 обществом оказаны, а предпринимателем приняты услуги по договору N 44/17: услуги по договору на сумму 9 757 руб. 90 коп., организация работы ТС на маршруте на сумму 11 000 руб.

Позиция истца заключается в том, что основания для удержания сумм по акту от 31.05.2018 N 496 на общую сумму 20 757 руб. 90 коп. (услуги оператора ТТС, услуги осмотра) не имелось.

7) 19 616 руб. 40 коп. по акту от 30.06.2018 на сумму 85 589 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 54/17 за отчетный период с 01.06.2018 по 30.06.2018 количество перевезенных пассажиров составило 3 427, сумма к возмещению - 85 589 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 19 566 руб. 40 коп., штрафы и прочие возмещения - 50 руб., итого сумма к перечислению - 65 972 руб. 60 коп.

Также между сторонами подписаны акты от 30.06.2018 по договору услуг от 29.06.2018 в отношении: услуги по договору - 8 566 руб. 40 коп., организация работы ТС на маршруте - 11 000 руб.; от 30.06.2018 N 589 к договору N 65/18 на сумму 50 руб. - штраф за нарушения согласно договору.

Истец считает, что стоимость услуг на общую сумму 19 616 руб. 40 коп. (услуги, штрафы) удержаны ответчиком неправомерно.

8) 29 380 руб. 20 коп. по акту от 31.07.2018 на сумму 88 727 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по договору N 65/18 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 количество перевезенных пассажиров составило 3 551, сумма к возмещению - 88 727 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 19 880 руб. 20 коп., штрафы и прочие возмещения - 9 500 руб., итого сумма к перечислению - 59 346 руб. 80 коп.

Согласно акту от 31.07.2018 N 678 к договору N 65/18 обществом оказаны, а предпринимателем приняты услуги по договору на сумму 8 880 руб. 20 коп., организация работы ТС на маршруте на сумму 11 000 руб.

Также за июль между сторонами подписан акт от 31.07.2018 N 679 к договору N 65/18 на суммы: 2 000 руб. - штрафы за нарушения согласно договору, 7 500 руб. - услуги по договору.

Предприниматель указывает, что оснований для удержания 29 380 руб., составляющих совокупность услуг и штрафов, у общества не имеется.

9) 27 129 руб. 40 коп. по акту за август 2018 года на общую сумму 85 637 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 65/18 за отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018 количество перевезенных пассажиров составило 3 436, сумма к возмещению - 85 637 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 19 579 руб. 40 коп., штрафы и прочие возмещения - 7550 руб., итого сумма к перечислению - 58 507 руб. 60 коп.

Истец считает, что основания для удержания 27 129 руб. 40 коп. как суммы услуг и штрафов у ответчика отсутствуют.

10) 22 517 руб. 30 коп. по акту за сентябрь 2018 года на общую сумму 91 218 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 65/18 за отчетный период с 01.09.2018 по 30.09.2018 количество перевезенных пассажиров составило 3 823, сумма к возмещению - 91 218 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 20 129 руб. 30 коп., штрафы и прочие возмещения - 2 388 руб., итого сумма к перечислению - 68 700 руб. 70 коп.

Истец считает, что оснований для удержания суммы в размере 22 517 руб.

30 коп. (услуги и штрафы) у ответчика не имелось.

11) 22 905 руб. 55 коп. по акту за октябрь 2018 года на общую сумму 118 830 руб. 50 коп.

В соответствии с актом выполненных работ по договору N 65/18 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 количество перевезенных пассажиров составило 4 569, сумма к возмещению - 118 830 руб. 50 коп., услуги ТТС и прочие услуги - 22 905 руб. 55 коп., штрафы и прочие возмещения - 0, итого сумма к перечислению - 95 924 руб. 95 коп.

По мнению истца, услуги оператора ТТС, услуги осмотра на общую сумму 22 905 руб. оплате не подлежат.

12) 21 304 руб. 95 коп. по акту за ноябрь 2018 года на общую сумму 102 949 руб. 50 коп.

Из акта выполненных работ по договору N 65/18 за отчетный период с 01.11.2018 по 30.11.2018 следует, что предпринимателем перевезено 4 103 пассажиров, сумма к возмещению - 102 949 руб. 50 коп., услуги и прочие ТТС и прочие услуги - 21 304 руб. 95 коп. штрафы - 0, итого сумма к перечислению - 81 644 руб. 55 коп.

Предприниматель указывает, что сумма в размере 21 304 руб. 95 коп., составляющая стоимость оператора ТТС, медицинского осмотра и осмотра техника, не подлежит удержанию.

13) 36 481 руб. за декабрь 2018 года на сумму 91 311 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по договору N 65/18 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 стоимость выполненных работ за перевозку пассажиров по маршрутам N 66, N 71 в количестве 1 327 пассажиров и 2 268 пассажиров соответственно составляет: сумма к возмещению - 91 311 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 20 165 руб., штрафы и прочие возмещения - 16 316 руб., перечислено с 01 по 15 декабря - 40 158 руб. 90 коп., итого сумма к перечислению - 14 671 руб. 10 коп.

По мнению истца, сумма в размере 36 481 руб. как стоимость услуг и начисление штрафов удержана обществом неправомерно.

14) 20 419 руб. 95 коп. по акту от января 2019 года на общую сумму 98 781 руб. 50 коп.

Истец указывает, что ответчиком неправомерно удержано 20 419 руб. 95 коп. как стоимость услуг осмотров и оператора ТТС.

15) 25 198 руб. 70 коп. по акту от 28.02.2019 к договору N 31/19 на сумму 61 310 руб. 30 коп.

Согласно акту выполненных работ по договору N 31/19 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 количество перевезенных пассажиров составило 3 334, сумма к возмещению - 91 509 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 20 198 руб. 70 коп., штрафы и прочие возмещения - 5 000 руб., арендная плата за отчетный месяц - 5 000 руб., итого сумма к перечислению - 61 310 руб. 30 коп.

Также между сторонами подписан акт от 28.02.2019 к договору N 58/19 на аренду транспортного средства за февраль 2019 года на сумму 5 000 руб.; акт от 28.02.2019 N 71 по договору N 31/19 на услуги: организация работы ТС на маршруте - 11 000 руб., штрафы за нарушения согласно договору - 5 000 руб., услуги оператора ТТС по договору за февраль 2019 года - 9 198 руб. 70 коп.

Как указывал предприниматель, обществом не законно вычтена сумма в размере 25 198 руб. 70 коп. как услуги осмотров, оператора ТТС и штрафов.

16) 27 258 руб. 10 коп. по акту за март 2019 года на общую сумму 116 173 руб.

50 коп.

В соответствии с актом выполненных работ по договору N 31/19 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 количество перевезенных пассажиров составило 4112, сумма к возмещению - 111 073 руб. 50 коп., услуги ТТС и прочие услуги - 22 258 руб.

10 коп., штрафы и прочие возмещения - 5 000 руб., арендная плата за отчетный месяц - 5 000 руб., итого сумма к перечислению - 78 815 руб. 40 коп.

За март 2019 года сторонами составлены акты: от 31.03.2019 на сумму 78 815 руб. 40 коп. к договору N 31/19 с указанием: услуги по договору за март 2019 года; от 31.03.2019 на сумму 5 000 руб., с наименованием услуг: аренда транспортного средства за март 2019 года; от 31.03.2019 N 107 на сумму 27 258 руб. 10 коп. с указанием услуг: услуги оператора ТТС по договору за март 2019 года, организация работы ТС на маршруте, штрафы за нарушения согласно договору.

Согласно позиции истца, ответчиком неправомерно удержана сумма услуг осмотров, оператора ТТС и штраф в общем размере 27 258 руб. 10 коп.

17) 23 543 руб. 43 коп. по акту от апреля 2019 на сумму 70 337 руб. 30 коп.;

В соответствии с актом выполненных работ по договору N 31/19 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 количество перевезенных пассажиров составило 2 428, сумма к возмещению - 65 337 руб. 30 коп., услуги ТТС и прочие услуги - 17 543 руб. 43 коп., штрафы и прочие возмещения - 6 000 руб., арендная плата за отчетный месяц - 5 000 руб., итого сумма к перечислению - 36 793 руб. 87 коп.

За апрель 2019 года сторонами подписаны акты: от 30.04.2019 на сумму 60 337 руб. 30 коп. к договору N 31/19 с назначением: услуги по договору за апрель 2019 года; от 30.04.2019 на сумму 5 000 руб. к договору N 58/19 с назначением: аренда транспортного средства за апрель 2019 года; от 30.04.2019 N 145 на сумму 23 543 руб. 43 коп. к договору N 31/19 с назначением: услуги по договору за прель 2019 года, организация работы ТС на маршруте, штрафы за нарушения согласно договору.

Как указывает истец, ответчик незаконно вычел из оплаты суммы на оплату медицинских и технических осмотров, услуги оператора ТТС, штрафы.

18) 20 248 руб. 65 коп. по акту за май 2019 на общую сумму 96 991 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 31/19 за отчетный период с 01.05.2019 по 31.05.2019 количество перевезенных пассажиров составило 3 446, сумма к возмещению - 91 991 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 20 248 руб. 65 коп., штрафы - 0, арендная плата за отчетный месяц - 5 000 руб.

За май 2019 года сторонами подписаны акты: от 31.05.2019 N 181 к договору N 31/19 на общую сумму 20 248 руб. 65 коп. с назначением: услуги по договору за май 2019 года, организация работы ТС на маршруте; от 31.05.2019 на сумму 86 991 руб. к договору N 31/19 с назначением: услуги по договору за май 2019 года; от 31.05.2019 на сумму 5000 руб. к договору N 58/19 с назначением: аренда транспортного средства.

Истец считает, что удержания стоимости услуг ТТС, услуг осмотров на общую сумму 20 248 руб. 65 коп. неправомерно.

19) 24 021 руб. 30 коп. по акту от июня 2019 на общую сумму 104 896 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 31/19 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 количество перевезенных пассажиров составило 3 751, сумма к возмещению - 99 896 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 21 021 руб. 30 коп., штрафы и прочие возмещения - 3 000 руб., арендная плата за отчетный месяц - 5 000 руб., итого сумма к перечислению 70 874 руб. 70 коп.

Также за июнь сторонами составлены акты: от 30.06.2019 на сумму 94 896 руб. к договору N 31/19 с назначением: услуги по договору, от 30.06.2019 на сумму 5 000 руб. к договору N 58/19 с назначением: аренда транспортного средства; от 30.06.2019 N 220 на общую сумму 24 021 руб. 30 коп. с назначением: услуги по договору, организация работы ТС на маршруте, штрафы за нарушения согласно договору

Истец считает, что ответчиком незаконно удержано 24 021 руб. 30 коп., составляющих стоимость услуг осмотров и оператора ТТС, штрафов.

20) 25 482 руб. 10 коп. по акту от июля 2019 на общую сумму 114 064 руб..

Согласно акту выполненных работ по договору N 31/19 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 количество перевезенных пассажиров составило 4 104, сумма к возмещению - 109 064 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 10 982 руб. 10 коп., штрафы и прочие возмещения - 14 500 руб., арендная плата - 5 000 руб., итого сумма к перечислению - 78 581 руб. 90 коп.

За июль сторонами подписаны акты: от 31.07.2019 на сумму 104 064 руб. к договору N 31/19 с назначением: услуги по договору; от 31.07.2019 N 260 на общую сумму 25 482 руб. 10 коп. к договору N 31/19 с назначением: услуги по договору, штрафы за нарушения согласно договору; от 31.07.2019 на сумму 5 000 руб. к договору N 58/19 с назначением: аренда.

В соответствии с позицией предпринимателя, удержание суммы услуг осмотров, услуг оператора ТТС и штрафов в размере 25 482 руб. 10 коп. неправомерно.

21) 14 744 руб. 05 коп. по акту от августа 2019 на общую сумму 147 232 руб.

Согласно акту выполненных работ по договору N 31/19 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 количество перевезенных пассажиров составило 5 287, сумма к возмещению - 142 232 руб., услуги ТТС и прочие услуги - 14 244 руб. 05 коп., штрафы и прочие возмещения - 500 руб., арендная плата за отчетный месяц - 5 000 руб., итого сумма к перечислению - 122 487 руб. 95 коп.

По утверждению истца, удержание суммы в размере 14 744 руб. 05 коп. на оплату услуг ТТС и прочие, на оплату штрафа неправомерно.

Таким образом, ИП Толкачевым В.А. к взысканию с общества предъявлено:

- 208 519 руб. 28 коп. суммы удержания платы за услуги оператора ТТС за период с декабря 2017 года по август 2019 года;

- 179 863 руб. 37 коп. суммы удержания платы за услуги медицинского осмотра, осмотров транспортного средства за периоды: декабрь 2017 года, январь 2018 года, апрель 2018 года - июнь 2019 года;

- 78 276 руб. 70 коп. суммы удержания в виде штрафов за нарушение обязательств по договорам N 31/19 (услуги экипажа), N N 54/17, 65/18 (аренда транспортного средства с экипажем) за периоды: декабрь 2017 года - февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года - сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года - апрель 2019 года, июнь 2019 года - август 2019 года;

- 57 198 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 18.01.2021.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 153, 154, 195, 196, 199, 200, 307, 395, 421, 431, 606, 607, 611, 614, 632, 720, 779, 781, 782, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договоров и исходил из того, что в рамках правоотношений сторон ООО "Тюменьавтолайн" оказывал истцу услуги по информационно-техническому обслуживанию, за которую взымал соответствующую плату. В то же время, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания штрафов в общей сумму 47 300 руб. за периоды: январь-февраль, июнь-август, декабрь 2018 года; февраль-апрель, июнь-август 2019 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе предприниматель уменьшил суммы исковых требований до 414 564 руб. 70 коп. основного долга и 9 165 руб. 98 коп. процентов. Однако, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований в силу части 3 статьи 266 АПК РФ.

Фактически доводы жалобы предпринимателя сводятся к повторению доводов искового заявления о необоснованном удержании стоимости услуг общества и штрафов. Дополнительно приведены доводы о недостоверных данных в отношении количества рейсов, что повлекло снижения стоимости услуг ИП Толкачева В.А.

Между тем из содержания статьи 49 АПК РФ следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в пределах исковых требований, соответственно, поскольку истцом на стадии первого рассмотрения дела не были заявлены требования о взыскании основного долга (в том числе по мотиву неверного определения суммы возмещения по количеству рейсов или пассажиров), судом первой инстанции подобные требования не рассматривались, а требования (с учетом их последнего изменения) предъявлены лишь в отношении удержанных ООО "Тюменьавтолайн" средств (от сумм, причитающихся к возмещению), доводы предпринимателя о неверном определении количества рейсов, цены услуг судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Позиция ООО "Тюменьавтолайн" в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) по существу сводится к тому, что удержание денежных средств произведено правомерно - в рамках договоров как стоимость услуг общества и как санкции за допущенные экипажем предпринимателя нарушения.

Полагая выводы суда первой инстанции ошибочными в части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), параграфом 3 главы 34 ГК РФ (аренда), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из описательной части настоящего постановления, в рамках заключенных между сторонами договоров предприниматель (арендодатель) передал в распоряжение общества (арендатор) транспортное средство с экипажем на срок с 01.01.2018 по 31.03.2018 (по договору N 54/17) с возможностью пролонгации договора, фактическая передача транспортного средства состоялась 19.12.2017 по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору N 54/17); на срок с 23.04.2018 по 31.12.2020 согласно договору N 65/18.

Впоследствии правоотношения сторон претерпели трансформацию путем заключения договора аренды транспортного средства без экипажа (договор N 58/19) на срок с 25.12.2018 по 31.12.2019 и договора оказания услуг (договор N 31/19 на оказание услуг по управлению транспортным средством) на срок с 25.12.2018 по 31.12.2019, однако, по сути условия соглашений остались без изменения путем внесения в договор N 31/19 условий аналогичных условиям договоров аренды транспортного средства с экипажем.

Условия договоров N 54/17, N 65/18 предусматривают, что арендная плата состоит из суммы перевезенных граждан одной единицей техники, имеющих право льготного проезда по муниципальным маршрутам города Тюмени за отчетный месяц на основании акта выполненных работ по данным ТТС (Тюменская транспортная система) (пункт 3.1).

Аналогичные условия предусмотрены и в договоре N 31/19, а договор N 58/19 предусматривает лишь фиксированную плату за пользование транспортным средством.

Условиям договоров N 54/17, N 65/18, N 31/19, как уже было отмечено, предусмотрено право ООО "Тюменьавтолайн" на удержание штрафов и неустоек предпринимателя, начисленных последнему за нарушение договорных условий.

Кроме того, пунктами 4.1.16, 4.1.17 договоров N 54/17, N 65/18 предусмотрена обязанность предпринимателя обеспечить явку водителей и предоставить транспорт для прохождения осмотров арендатором (медицинского и технического характера) на основании заключенного с арендатором договора. Полномочия арендатора не могут быть переданы третьим лицам. Также арендодатель обязан обеспечить прием оплаты и (или) регистрацию факта проезда пассажиров с соблюдением определенных условий: использование портативных терминалов, служебной карты кондуктора (водителя), открытие и закрытие рабочей смены.

Аналогичные условия предусмотрены договором N 31/19 (оказание услуг по управлению транспортным средством).

Представляется логичным, что в целях исполнения условий договора об обязательности медицинского и технических осмотров между сторонами заключен договор N 44/17, по условиям которого ООО "Тюменьавтолайн" (исполнитель) обязалось оказывать предпринимателю (заказчик) следующие услуги:

- стоимостью 10 000 руб. за единицу транспортного средства в месяц: ежедневно оказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств; услуги контрольного механика по проведению предрейсового (послерейсового) осмотра по допуску на линию (выезд) транспортных средств на соответствие технической исправности (пункт 1.1, 1.2, 4.1);

- стоимостью 10% от суммы денежных средств поступивших на расчетный счет возмещения расходов по предоставлению услуг по проезду на городском пассажирском транспорте: вести учет в системе АСД "Тюньгортранс", движения маршрутного автобуса по муниципальному маршруту г. Тюмени; предоставление сведений о нарушениях экипажа; консультационные услуги; составление ответов по жалобам на действия экипажа; обработка данных ТТС (пункты 1.3-1.7, 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 44/17 оплата услуг производится не позднее 20 числа текущего месяца следующего за ответным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Пункт 4.4 договора N 44/17 предусматривается возможность сторон применить зачет обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Договор N 44/17 заключен между сторонами в целях оказания услуг для надлежаще исполнения условий договора N 54/17 (согласно подпункту 4 пункта 1 договора N 44/17), однако, срок его исполнения установлен на период со дня его подписания и до 31.12.2020, а доказательств его расторжения в материалах дела не имеет.

Также следует принять во внимание, что договор N 44/17 не содержит иного перечня каких-либо услуг и их стоимости, а равно договоры аренды транспортного средства (с экипажем и без) не предполагают встречных обязательств ООО "Тюменьавтолайн" в пользу ИП Толкачева В.А. по оказание услуг, в том числе по организации работы ТС на маршруте, дополнительного возмещения муниципальным службам, по муниципальным контрактам и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке или иной приравненный к нему документ является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае сторонами на протяжении всего период правоотношений составлялись акты выполненных работ за отчетные период с отражением суммы к возмещению, стоимости услуг ТТС и прочих услуг, штрафов и прочих возмещений, итоговой суммы к перечислению в пользу ИП Толкачева В.А.

Кроме того, между сторонами составлялись промежуточные акты в отношении услуг аренды, или услуг общества, в отношении штрафов.

Все акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ предпринимателем в суде первой инстанции или на стадии апелляционного обжалования не заявлено.

Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассматривать акты выполненных работ между сторонами как волеизъявление сторон на проведение взаимозачета по заключенным договорам в целях упрощения системы расчетов как отвечающие требования статьи 410 ГК РФ и условиям договора N 44/17.

Отклоняя доводы истца, следует отметить, что договор N 44/17 содержит формальные основания для отнесения его лишь к договору N 54/17.

Вместе с тем, необходимо учитывать уже отмеченные выше условия договоров N 54/17, N 65/18, N 31/19 об обязательствах ИП Толкачева В.А. производить осмотр водителей и техники у арендатора (и запрет на оказание услуг иным лицом), обязанность обеспечить функционирование и использование автоматизированных систем и портативных терминалов; заключение договоров в социальных целях - для муниципальной перевозки пассажиров; необходимость оценки судом обстоятельств и доказательств в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Кроме того, следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Исходя из совокупности изложенного, сроков действий договоров аренды и срока действия договора N 44/17, принимая во внимание подписание между сторонами соответствующих актов в течении всего рассматриваемого периода, суд апелляционной инстанции считает, что действия указанного договора (N 44/17) подлежат распространению на весь период правоотношений сторон.

При этом прохождение осмотров, оказание услуг ТТС обществом в декабре 2017 года (до заключения договора N 44/17) значения для дела не имеют ввиду факта оказания услуг в пользу предпринимателя, отсутствия сведений об иной стоимости услуг (пункт 3 статьи 424 ГК РФ) при том, что сам факт оказания услуг предпринимателем не оспаривается, не опровергнут материалами дела.

Учитывая возражения общества, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг со стороны заказчика без возражений и замечаний сам по себе не свидетельствует о надлежащем оказании услуг в полном объеме, поскольку согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права предъявлять суду возражения по объему и стоимости выполненных работ.

Таким образом, подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг не препятствуют предпринимателю предъявлять претензии по качеству, объему и стоимости оказанных обществом услуг.

В отношении суммы выставленных предпринимателю штрафов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу стороны могут согласовать условие о том, что в случае нарушения подрядчиком обязанностей по договору, неустойка засчитывается в счет суммы, подлежащей уплате за выполненные работы. В этом случае заказчик может не направлять претензии и не предъявлять иск, а удержать неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку.

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, по которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств и отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ.

В настоящем случае соответствующие условия предусмотрены сторонами в договорах N 54/17, 65/18, 31/19.

Между тем, подобное удержание в силу статей 309, 310, 329, 330, 331 ГК РФ возможно только в отношении согласованных сторонами в письменном виде санкций за конкретное нарушение, обязанность доказать наличие которого в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ в настоящем случае лежит на ООО "Тюменьавтотранс", поскольку оспаривается истцом (отрицательный факт).

Однако, обществом доказательств совершения предпринимателем нарушений (или экипажем транспортного средства) в материалы дела не представлено.

Рукописные акты нарушений, составленные ответчиком в одностороннем порядке, а также электронные контррасчеты во внимание не принимаются, поскольку не подтверждает, что имеет место сам факт нарушения договора со стороны предпринимателя - доказательства не отвечают признаку достоверности, поскольку составлены единолично заинтересованной стороной.

Объективных доказательств (постановления ГИБДД, данные ТТС, фото- или видеофиксация) в материалах дела не имеется.

Договор N 31/19, имеющий отличный от иных расчет стоимости услуг предпринимателя, как и договор N 58/19 действуют с даты их подписания, в связи с чем их условия не применяются до 25.12.2018.

С учетом всего вышеизложенного судом апелляционной инстанции проверены расчеты по актам выполненных работ, по результату чего суд пришел к следующим выводам.

1) По акту выполненных работ за отчетный период с 01.12.2017 по 31.12.2017 сумма к возмещению установлена в размере 32 780 руб.

Сумма к возмещению представляет собой сумму субсидий, поступивших обществу по муниципальным контрактам за количество перевезенных с помощью транспортного средства и экипажа истца пассажиров.

Как уже было отмечено, сумма к возмещению предметом судебного исследования не является; представляет собой отправную точку для расчета стоимости услуг предпринимателя и услуг общества, оказываемых в пользу предпринимателя, оплачиваемых в порядке статей 407, 410 ГК РФ путем удержания средства из итоговой суммы, подлежащей выплате ИП Толкачеву В.А.

Согласно условиям договора N 44/17 стоимость услуг осмотра за декабрь 2017 года составляет 4 193 руб. 55 коп. (пропорционально количеству дней от 10 000 руб. в месяц) начиная с 19.12.2017, т.е. с момента фактического предоставления техники по договору N 54/17, поскольку сведений об ином периоде правоотношений не имеется;

3 278 руб. стоимости услуг оператора ТТС (как 10% от суммы возмещения).

Доводы предпринимателя об отсутствии по состоянию на 19.12.2017 договора N 44/17 отклонены выше с учетом подписания сторонами акта, фактическим оказанием обществом услуг, отсутствием сведений об иной стоимости подобных услуг (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Штраф (неустойка) удержанию не подлежит, наличие оснований для его начисления обществом не доказано, а доводы жалобы со ссылкой на журнал нарушений судом отклонены выше.

Между сторонами подписан акт от 31.12.2017 N 1058 на сумму 10 000 руб. с наименованием услуг: организация работы ТС на маршруте.

Однако, услуги ТТС и прочие услуги уже включены в акт выполненных работ на сумму 7 153 руб. 37 коп.

В чем заключается оказание услуг по акту от 31.12.2017 N 1058, в чем их отличие от предусмотренных актом выполненных работ услуг ответчик не поясняет, реальный факт оказания каких бы то ни было услуг предпринимателю по данному акту и на сумму 10 000 руб. документально не подтвержден.

Таким образом, удержание излишней суммы обществом не обоснованно.

Следовательно, к выплате истцу подлежали 25 308 руб. 45 коп. при фактической выплате обществом 15 343 руб. 68 коп. (что ООО "Тюменьавтолайн" не оспаривается), в связи с чем разница в виде 9 964 руб. 77 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

2) По акту выполненных работ за отчетный период с 01.01.2018 по 31.01.2018 сумма к возмещению составила 73 982 руб.

Сумма удержания должна составить 10 000 руб. за услуги осмотров (полный месяц), 7 398 руб. 20 коп. за услуги оператора ТТС (как 10%),

Судебная коллегия отмечает, что услуги пунктов 1.3-1.7 договора N 44/17 носят, по сути, абонентский характер, поскольку предполагают возможность их оказания по требованию при установлении сторонами твердой ежемесячной цены (10% от суммы возмещения), а оказание услуг по ведению учета и обработке данных ТТС предполагается беспрерывно с учетом характера правоотношений (ежедневные муниципальные услуги по перевозке пассажиров).

Вместе с тем, в дело также представлен акт от 31.01.2018 N 103 к договору N 54/17, согласно которому истцу выставлен на счет за страхование ОСГОП - 3 623 руб. 75 коп., 2000 руб. - штрафы за нарушения согласно договору, 200 руб.

- изготовление служебной карты кондуктора.

Учитывая, что изготовление служебной карты кондуктора объективно необходимо для использования терминала (условия договоров N 54/17, N 65/18, N 31/19), а ОСГОП представляет собой обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и предусмотрено Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", пунктом 3.5 договора N 44/17, истцом не доказано наличие страховки в рассматриваемый период, суммы удержаний в размере 3 623 руб. 75 коп. и 200 руб. признаются обоснованным.

Таким образом, к выплате подлежали 52 760 руб. 05 коп. при фактической выплате обществом 42 047 руб. 55 коп. (что ООО "Тюменьавтолайн" не оспаривается), в связи с чем разница в виде 10 712 руб. 50 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

3) Согласно акту выполненных работ за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 сумма к возмещению составляет 102 569 руб.

Стоимость услуг общества по договору N 44/17 составит 10 000 руб. и 10 256 руб. 90 коп. (как 10%), а также 236 руб. изготовление служебной карты кондуктора.

Таким образом, к выплате подлежали 82 076 руб. 10 коп. при фактической выплате обществом 79 712 руб. 70 коп., в связи с чем разница в виде 2 363 руб. 40 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

Аналогичным методом судом рассчитано конечное сальдо сторон по актам выполненных работ за последующие периоды.

4) В соответствии с актом выполненных работ за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018 сумма к возмещению составила 112 656 руб.

Стоимость услуг общества составит 21 265 руб. 60 коп.

Таким образом, к выплате подлежали 91 390 руб. 40 коп. при фактической выплате обществом 91 163 руб. 30 коп., в связи с чем разница в виде 227 руб. 10 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

5) Согласно акту выполненных работ за отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018 сумма к возмещению составила 116 235 руб.

Стоимость услуг общества составит 21 623 руб. 50 коп.

Таким образом, к выплате подлежали 94 611 руб. 50 коп. при фактической выплате обществом 94 304 руб. 40 коп., в связи с чем разница в виде 307 руб. 10 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

6) В соответствии с актом выполненных работ за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 сумма к возмещению составила 97 483 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 77 734 руб. 70 коп. при фактической выплате обществом 76 725 руб. 10 коп., в связи с чем разница в виде 1 009 руб. 60 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

7) Согласно акту выполненных работ за отчетный период с 01.06.2018 по 30.06.2018 сумма к возмещению составила 85 589 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 67 030 руб. 10 коп. при фактической выплате обществом 65 972 руб. 60 коп., в связи с чем разница в виде 1 057 руб. 50 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

8) В соответствии с актом выполненных работ за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 сумма к возмещению составила 88 727 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 69 854 руб. 30 коп. при фактической выплате обществом 59 346 руб. 80 коп., в связи с чем разница в виде 10 507 руб. 50 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

9) Согласно акту выполненных работ за отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018 сумма к возмещению составила 85 637 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 67 073 руб. 30 коп. при фактической выплате обществом 58 507 руб. 60 коп., в связи с чем разница в виде 8 565 руб. 70 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

10) Согласно акту выполненных работ за отчетный период с 01.09.2018 по 30.09.2018 сумма к возмещению составила 91 218 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 72 096 руб. 20 коп. при фактической выплате обществом 68 700 руб. 70 коп., в связи с чем разница в виде 3 395 руб. 50 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

11) В соответствии с актом выполненных работ за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 сумма к в размещению составила 118 830 руб. 50 коп.

К выплате предпринимателю подлежали 96 947 руб. 45 коп. при фактической выплате обществом 95 924 руб. 95 коп., в связи с чем разница в виде 1 022 руб. 50 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

12) Согласно акту выполненных работ за отчетный период с 01.11.2018 по 30.11.2018 сумма к возмещению составила 102 949 руб. 50 коп.

К выплате предпринимателю подлежали 82 654 руб. 60 коп. при фактической выплате обществом 81 644 руб. 55 коп., в связи с чем разница в виде 1 010 руб. 05 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

13) В соответствии с актом выполненных работ за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 сумма к возмещению составила 91 311 руб.

Учитывая, что стороны своими действиями (составлением и подписанием акта, расчетом) применили условия договора N 65/18, судом апелляционной инстанции не учитываются положения договора N 31/19 при расчете задолженности общества за декабрь 2018 года.

К выплате предпринимателю подлежали 72 179 руб. 90 коп. при фактической выплате обществом 54 830 руб., в связи с чем разница в виде 17 349 руб. 90 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

14) Акт выполненных работ за январь 2019 года не представлен, однако обществом не оспаривается, что предъявленная к возмещению сумма в указанный период составила 93 781 руб. 50 коп. (указание истца на 98 781 руб. 50 коп., т.е. с прибавлением к сумме 5000 руб. судом апелляционной инстанции не принимается по мотивам, которые изложены после расчета).

Ответчиком за январь 2019 года оплачены услуги истца на сумму 73 361 руб.

55 коп. из расчета: 93 781 руб. 50 коп. (сумма к возмещению) - 9 419 руб. 95 коп. - 11 000 руб. - 5000 руб. + 5000 руб.

Из данного расчета, начислений в последующие месяцы следует, что ООО "Тюменьавтолайн" при подведении итога месяца исключена сумма в виде дополнительных 10% от суммы возмещения на услуги ТТС (убрано задвоение, возникшее в результате действия договора N 44/17 и новых условий услуг экипажа по договору N 31/19).

Соответственно, с января 2019 года представляется верным следующий расчет: 93 781 руб. 50 коп. (общая сумма возмещения) - 5 000 руб. (по пункту 2.1 договора N 31/19) + 5 000 руб. (по пункту 3.1 договора N 58/19) - 9 378 руб. 15 коп. (10% по пункту 2.1 договора N 31/19) - 10 000 руб. (услуги осмотра по договору N 44/17) = 74 403 руб. 35 коп.

Необходимость оказание обществом и принятие истцом услуги осмотра следует из условий договора N 31/19, отсутствие иных договоров помимо договора N 44/17.

Таким образом, к выплате предпринимателю подлежали 74 403 руб. 35 коп. при фактической выплате обществом 73 361 руб. 55 коп., в связи с чем разница в виде 1 041 руб. 35 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

При последующих расчетах судом апелляционной инстанции использован аналогичный подход, то есть учтены предусмотренные договорами N 31/19 и 58/19 удержания и начисления, а также услуги по проведению обязательных осмотров, предусмотренные договором N 44/17, поскольку их отсутствие недопустимо (в соответствии с требованиями статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" части 2 статьи 212, частей 3, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н).

15) Согласно акту выполненных работ за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 сумма к возмещению составила 91 509 руб.

Исходя из расчета: 91 509 руб. - 5000 руб. + 5000 руб. - 10 000 руб. - 9 150 руб. 90 коп., к выплате предпринимателю подлежали 72 358 руб. 10 коп.

Поскольку обществом за февраль 2019 года выплачено 66 310 руб. 30 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 6 047 руб. 80 коп.

16) В соответствии с актом выполненных работ по договору N 31/19 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 сумма к возмещению составила 111 073 руб. 50 коп.

К выплате предпринимателю подлежали 89 966 руб. 15 коп. при фактической выплате обществом 83 815 руб. 40 коп., в связи с чем разница в виде 6 150 руб. 75 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

17) В соответствии с актом выполненных работ за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 сумма к возмещению составила 65 337 руб. 30 коп.

К выплате предпринимателю подлежали 48 803 руб. 57 коп. при фактической выплате обществом 41 793 руб. 87 коп., в связи с чем разница в виде 7 009 руб. 70 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

18) Согласно акту выполненных работ за отчетный период с 01.05.2019 по 31.05.2019 сумма к возмещению составила 91 991 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 72 791 руб. 90 коп. при фактической выплате обществом 71 742 руб. 35 коп., в связи с чем разница в виде 1 049 руб. 55 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

19) Согласно акту выполненных работ за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 сумма к возмещению составила 99 896 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 79 906 руб. 40 коп. при фактической выплате обществом 75 874 руб. 70 коп., в связи с чем разница в виде 4 031 руб. 70 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

20) Согласно акту выполненных работ за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 сумма к возмещению составила 109 064 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 88 157 руб. 60 коп. при фактической выплате обществом 83 581 руб. 90 коп., в связи с чем разница в виде 4 575 руб. 70 коп. удержана ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

21) Согласно акту выполненных работ за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 сумма к возмещению составила 142 232 руб.

К выплате предпринимателю подлежали 118 008 руб. 80 коп. при фактической выплате обществом 127 487 руб. 95 коп., в связи с чем имеет место разница в размере 9 479 руб. 15 коп. в пользу общества (переплата в пользу предпринимателя).

Таким образом, общая стоимость необоснованно удержанных ООО "Тюменьавтолайн" средств (в том числе платы за услуги ТТС, услуги осмотра, штрафы и прочие возмещения) за период с декабря 2017 года по август 2019 года составляет 87 920 руб. 52 коп. (с учетом вычитания из общей суммы необоснованно удержанных денежных средств 97 399 руб. 67 коп. излишне перечисленной 9 479 руб. 15 коп.)

Указание ИП Толкачева В.А. на то, что общая сумма по актам выполненных работ с января 2019 года увеличена на 5 000 руб. (согласно расчетам предпринимателя), не принимается судом во внимание. Истцом данная сумма включена как размер платы общества за аренду транспортного средства, учтена судом апелляционной инстанции при расчете конечного сальдо (подробнее на примере расчета по пункту 14).

Равным образом, суд апелляционной инстанции не принимает расчеты ООО "Тюменьавтолайн", в которые включены дополнительные услуги (например, такие как баннеры к 9 мая), не предусмотренные условиями договора, допущено немотивированное превышение договорной цены по договор услуг осмотра, услуг ТТС.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается участвующее в деле лицо, путем предоставления соответствующих доказательств возложена на участников процесса статьями 65, 66 АПК РФ.

В настоящем случае истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так же как и ответчиком не доказана правомерность удержания установленных судом средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания 47 300 руб. штрафов, однако, не проверил надлежащим образом расчет стоимости услуг и взаимное сальдо обязательств сторон, не учел, что подписанные сторонами акты оказанных услуг не препятствуют истцу предъявлять соответствующие возражения, которые подлежат проверке в судебном порядке.

Поскольку судом установлено удержание ответчиком денежных средств, истец имеет право на взыскание с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за период с 02.03.2018 по 18.01.2021 составит 11 947 руб. 88 коп. (в том числе с учетом переплаты за последний месяц).

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сторонами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а доводы не основаны на нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта в иной части. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица муниципального казенного учреждения "Тюменьгортранс" судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8094/2020 подлежит изменению на основании пункта 3 части 2, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Тюменьавтолайн" удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба ИП Толкачева В.А. удовлетворена частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8094/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Тюменьавтолайн" в пользу индивидуального предпринимателя Толкачева Валерия Анатольевича 99 868 руб. 40 коп., из которых: неосновательное обогащение в сумме 87 920 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 947 руб. 88 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Тюменьавтолайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 569 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толкачева Валерия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 908 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Тюменьавтолайн" в пользу индивидуального предпринимателя Толкачева Валерия Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 572 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко