Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-47135/21 по делу N А40-66235/2021

г.Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-66235/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Эксцельсиор ЛТД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-66235/2021 (147-478)

по заявлению ООО "Эксцельсиор ЛТД"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксцельсиор ЛТД" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее также - ответчик, административный орган) ВВВ N 0648210 от 18.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением суда от 01.07.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021), принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, размер штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление ответчика оставлено без изменения. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, принимая во внимание наличие в действиях заявителя события и состава предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления административного органа, исходя из того, что ответчиком не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными, решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 0648210 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье Кодекса под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В настоящем случае административным органом в ходе проведенных 02.02.2021 проверочных мероприятий установлено, что на сооружении метрополитена, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Волгоградский проспект, д.82/37, Общество в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов.

А именно, установлено, что заявителем на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - сооружение метрополитена - размещено объявление.

При этом документы, подтверждающие наличие у Общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, заявителем не представлены.

По данному факту полномочным должностным лицом 26.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ 0246175 (том 2 л.д.14).

Постановлением от 18.03.2021 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы (том 2 л.д.21).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фото- и видеоматериалами, письмом ГУП "Мосгортранс", объяснительной контролера и т.д.).

Доводы апелляционной жалобы заявителя о недоказанности факта совершения правонарушения Обществом не приняты апелляционным судом как необоснованные, принимая во внимание, что объявление содержит номер телефона Общества и информацию о подборе персонала на работу вахтовым методом.

При этом в процессе выяснения обстоятельств размещения рекламного материала экспертом (контролером) 1 категории Лагно О.А. был осуществлен звонок на указанный номер, и в ходе беседы сотрудник Общества подтвердил возможность устройства вахтовым методом.

Также после телефонного разговора поступило СМС сообщение с указанием фактического места нахождения организации, а именно: г.Москва, Холодильный переулок, д.3, корп.1, стр.13, под.13 и с указанием ФИО менеджера.

В результате выезда по указанному адресу административным органом установлено, что в данном офисном помещении находятся трудоустраивающиеся граждане, в том числе на работу вахтовым методом.

Кроме того, представителю административного органа был предоставлен трудовой договор, при этом в графе работодатель указано ООО "Эксцельсиор ЛТД" (ИНН 7726396500).

Учитывая изложенное, административным органом установлено, что указанные материалы принадлежали Обществу и были размещены в его интересах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы жалобы о том, что номер телефона, указанные в объявлении, принадлежит лицу, не являющемся сотрудником Общества, поскольку совокупностью доказательств, представленными в материалы дела, подтверждается, что данное лицо действовало по поручению и в интересах заявителя.

При таких обстоятельства вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, является правомерным.

В то же время представляется обоснованным вывод суда о необходимости снижения размера взыскиваемого с Общества штрафа до минимального предела санкции ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Апелляционный суд полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-66235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова