Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-47252/21 по делу N А40-190279/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-190279/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВетАнна"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года

по делу N А40-190279/2020, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Толтек" судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО "Толтек" - Плеханов В.А. решение от 15.01.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 г. принято к производству заявление ООО "ВетАнна" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Толтек" (ОГРН 1167746140110, ИНН 9701031613), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 08.10.2020 г. (согласно штампу канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-190279/2020-66-201.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. прекращено производство по делу N А40-190279/2020-66-201 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Толтек" (ОГРН 1167746140110, ИНН 9701031613).

В судебном заседании рассмотрено заявление ООО "Толтек" о взыскании судебных расходов.

ООО "ВетАнна" в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании генеральный директор должника поддержал доводы заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 июня 2021 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 101, 110 АПК РФ, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (ИНН 2315189836, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Промышленная 4-ая, д. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Толтек" (ОГРН 1167746140110, ИНН 9701031613; 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, строение 3, этаж 2, комната 10) судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ВетАнна" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ООО "ВетАнна" указывает, что заявление о взыскании судебных расходов, а также документы, обосновывающие требования, не получало.

Размер вознаграждения в размере 90000,00 рублей чрезмерный. Дело не относится к категории сложных, по делу суд провел всего два заседания. В судебных заседаниях участие принимал от заявителя ООО "Толтек" лично генеральный директор Плеханов А.В.

На основании изложенного, апеллянт просит отказать во взыскании судебных расходов. А в случае, если суд посчитает необходимым удовлетворить заявление истца, просит снизить размер взыскиваемых расходов до 10 000 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Толтек" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Толтек", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. по настоящему делу отказано во введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Толтек" (ОГРН 1167746140110, ИНН 9701031613); прекращено производство по делу N А40-190279/2020-66-201 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Толтек" (ОГРН 1167746140110, ИНН 9701031613).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Судом было установлено, что основанием для подачи заявления о признании ООО "Толтек" банкротом послужило неисполнение должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "ВетАнна" в размере 2 500 000 рублей суммы основного долга, 35 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-235742/19-162-1939 от 20 декабря 2019 года. Копия указанного решения суда имеется в материалах дела.

Из представленных в судебном заседании представителем ООО "Толтек" документов следовало, что к настоящему времени решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-235742/19-162-1939 от 20 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, на дату судебного заседания отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ООО "Толтек" в пользу ООО "ВетАнна" суммы задолженности.

ООО "Толтек" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 90 000 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что итоговый судебный акт по результатам рассмотрения дела N А40-190279/2020-66-201 по заявлению ООО "ВетАнна" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Толтек" (ОГРН 1167746140110, ИНН 9701031613) принят в пользу должника, в связи с чем у ООО "Толтек" возникло право на возмещение судебных расходов в его пользу.

В материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг N 2 от 17.11.2020 г., заключенного между ООО "Толтек" (заказчик) и ИП Сергеевой Юлией Анатольевной (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по заявлению ООО "ВетАнна" о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве ООО "Толтек" N А40-190279/2020, направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве должника (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, в рамках указанного обособленного спора, установленного пунктом 1.1. настоящего Договора, Исполнитель оказывает юридические услуги:

1 этап. Изучение судебной практики, составление информационной справки по делу.

2 этап. Подготовка и составление правой позиции от Заказчика, посредством составления отзывов, заявлений, ходатайств, написания письменных позиций, возражений и иных процессуальных документов.

3 этап. Отправка письменных позиций (почтовая отправка, курьерская, подача документов в суд).

4 этап. Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя в случае письменной заявки Заказчика.

5 этап. В случае вынесения судебного акта, с которым Заказчик не будет согласен, подготовка апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы другой стороны спора - подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

6 этап. Участие в судебном заседании (судебных заседаниях) в суде апелляционной инстанции в качестве представителя в случае письменной заявки Заказчика.

7 этап. В случае вынесения судебного акта, с которым Заказчик не будет согласен, подготовка кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы другой стороны спора подготовка отзыва на кассационную жалобу.

8 этап. Участие в судебном заседании (судебных заседаниях) в суде кассационной инстанции в качестве представителя при обращении Заказчика с соответствующим поручением в случае письменной заявки Заказчика.

9 этап. В случае вынесения судебного акта, с которым Заказчик не будет согласен, подготовка надзорной жалобы. В случае подачи надзорной жалобы другой стороны спора подготовка отзыва на надзорную жалобу.

10 этап. Участие в судебном заседании (судебных заседаниях) в суде надзорной инстанции в качестве представителя при обращении Заказчика с соответствующим поручением в случае письменной заявки Заказчика.

11 этап. Анализ документации Заказчика, подготовка к введению процедуры банкротства, передачи документов арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, стороны вправе согласовать оказание иных услуг, не поименованных в п. 1.2. настоящего договора, которые будут необходимы для надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

Согласно п. 3.1. указанного договора, стоимость юридических услуг по настоящему Договору определяется на основании представленного Исполнителем и согласованного с Заказчиком отчета о фактических трудозатратах Исполнителя, исходя из ставки работы Исполнителя в размере 3 500 рублей/час, но не менее и не более 30 000 (тридцати тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно п. 3.2. указанного договора, заказчик производит оплату услуг Исполнителя по настоящему Договору в течение 10 рабочих дней после получения акта оказанных услуг перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не запрещенным законом способом.

В материалы дела представлены копии указанного договора, актов об оказании юридических услуг N 1 от 30.11.2020 г., N 2 от 31.12.2020 г., N 3 от 31.01.2021 г., платежных поручений N 7 от 05.02.2021 г. на сумму 60 000 рублей, N 15 от 26.02.2021 г. на сумму 30 000 рублей, подтверждающих понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 (ред. от 25.02.2014 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителей в рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

ООО "ВетАнна" о недоказанности, неразумности и необоснованности понесенных расходов не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Толтек" о взыскании судебных расходов с ООО "ВетАнна" в размере 90 000 рублей следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены в качестве оснований для отмены судебного акта.

Апеллянт сообщает о том, что Заявление о взыскании судебных расходов, а также документы, обосновывающие требования, не получал.

При этом в материалах дела содержатся копии почтовых документов от 12 марта 2021 года (опись вложения, кассовый чек), подтверждающие направление вышеуказанного Заявления в адрес ООО "ВЕТАННА". По информации, размещенной с сайта https://www.pochta.ru, письмо в адрес ООО "ВЕТАННА" поступило в отделение почтовой связи получателя 16 марта 2021 года и пробыло невостребованным до 18 апреля 2021 года, после чего было возвращено обратно отправителю ООО "ТОЛТЕК". У ООО "ВЕТАННА" было достаточно времени для получения почтового отправления с экземпляром Заявления о взыскании судебных расходов и подготовки своей правовой позиции.

Судебную корреспонденцию апеллянт получил 23.04.2021, но в судебное заседание не явился, с материалами дела не знакомился.

Более того, заявление с приложениями было направлено в электронном виде, то есть имеется на сайте суда.

Довод Заявителя о том, что Размер вознаграждения в размере 90 000,00 чрезмерный, является необоснованным, представляет субъективное суждение.

Судебный акт ов взыскании судебных расходов принято на основании доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В материалы дела представлены копии договора, актов об оказании юридических услуг N 1 от 30.11.2020 г., N 2 от 31.12.2020 г., N 3 от 31.01.2021 г., платежных поручений N 7 от 05.02.2021 г. на сумму 60 000 рублей, N 15 от 26.02.2021 г. на сумму 30 000 рублей, подтверждающих понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-190279/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВетАнна" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров