Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-22887/21 по делу N А56-100696/2020

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А56-100696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Морозова С.Г. (доверенность от 01.08.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22887/2021) товарищества собственников жилья "Лиговка 107"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-100696/2020,

принятое по иску товарищества собственников жилья "Лиговка 107" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лиговка 107" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 31-113422-ЖФСОИ-ВО по пунктам: преамбула договора, п.3.2, п.3.5.2, п.6.4, исключив пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.1,4.3, 5.2, 6, и п.13 Приложения N 1.

Решением суда от 21.05.2021 заявленные требования удовлетворены судом в части, с Предприятия в пользу товарищества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, по остальной части понесенные судебные расходы оставлены на истце.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что спор носит неимущественный характер, а потому правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в части распределения судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из абзаца 2 пункта 21 указанного постановления, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Исходя из неимущественного характера требований настоящего спора, в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, расходы Товарищества по уплате государственной пошлины по иску (6000 руб.) подлежат отнесению на Предприятие в полном объеме.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-100696/2020 отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Лиговка 107" 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья "Лиговка 107" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.06.2021 N 149.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская