Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-46474/21 по делу N А40-81592/2021

г.Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-81592/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-81592/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" в лице МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" в лице МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 720 руб. 58 коп.

Решением суда от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 2017 года между сторонами заключен государственный контракт на пользование коммунальными услугами N 83/16 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д.7, корп.2, кв. 1, 35, 36, 37, 38.

Согласно приложению N 1 к государственному контракту стоимость коммунальных услуг в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 68 856 руб. 60 коп.

Как утверждает истец, согласно акту выверки расчетов с потребителем переплата за коммунальные услуги по контракту N 83/16 на 15 января 2018 года составила 15 720 руб. 58 коп.

Истец указывает, что согласно п. 5 контракта коммунальные услуги полностью оплачены по реквизитам, указанным в данном пункте, однако излишне уплаченные денежные средства не возвращены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о невозврате излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту в силу организационно-правовых вопросов (разделение расчетных счетов для организаций; транзитные и фактические расчетные счета) является необоснованным, и не может быть основанием для отказа от их возврата.

Довод ответчика об отсутствии ответственности за излишне оплаченные сторонней организацией средства не состоятелен и не обоснован.

Истец является федеральным органом исполнительный власти, и все государственные контракты на содержание общего имущества в нежилом помещении, а также обеспечение предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг заключаются не в частном порядке, а на основании плана закупок для нужд подразделения, поставщиком которых является, в том числе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-81592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич