Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-29092/21 по делу N А40-243692/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-243692/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-243692/20, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН: 1187746427241, ИНН: 7727344230) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НХТК" о взыскании 24 463 руб. 00 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-243692/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НХТК" (ответчик) является участником правоотношений по перевозке грузов железнодорожные транспортом, выступая в них на качестве грузоотправителя, в том числе на станциях Химическая и Загородняя Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г. для осуществления перевозки грузов ответчиком поданы, а истцом согласованы заявки, перечень которых приведен в иске. Общее заявленное количество грузов составило 16 128 тонн.

Фактическое выполнение заявок составило лишь 13 256,65 тонн, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела учетные карточки.

Учетные карточки согласованы ответчиком и при рассмотрении дела он также не оспаривал ни сам факт невыполнения заявок, ни рассчитанную истцом разницу в количестве (массе) грузов.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Согласно части 11 статьи 11 УЖТ РФ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. Форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления установлены приказом МПС России от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 20).

В графе 22 данной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине.

Согласно пункту 3 Правил N 20 учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 и 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток, либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложениями причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, грузоотправитель за невыполнение принятой заявки обязан уплатить штраф в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза (абзац 9 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта).

В этой связи истец рассчитал штраф в сумме 24 463 руб.

В отзыве ответчик заявил о погашении долга путем совершения зачета встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ) и представил в материалы дела соответствующие заявления

Суд первой инстанции указал, что рассматриваемые в настоящем деле требования об уплате штрафа и пени (статьи 94 и 97 УЖТ РФ) являются денежными, а, значит, однородными, потому при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что обязательства ответчика уплатить истцу 24 463 руб. 00 коп. штрафа прекращены в порядке зачёта встречных однородным требований и, поскольку к моменту возбуждения судебного разбирательства обязательство ответчика по уплате штрафа было прекращено в иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Довод заявителя о том, что задолженность ответчика не может считаться погашенной, поскольку зачеты встречных однородных требований не были им приняты, подлежит отклонению, поскольку для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ). Согласие истца на зачет в данном случае не требуется.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-243692/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков