Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-38702/21 по делу N А40-55241/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-55241/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургские логистические системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 г. по делу N А40-55241/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургские логистические системы" о взыскании 122 739 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петербургские логистические системы" 122 739 руб. 20 коп. неустойки по договору от 24.12.2019 г. N ВОУ-241201/1219.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 109 481 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 24.12.2019 г. между ООО "ТК "Атлант" (Исполнитель) и ООО "Петербургские Логистические Системы" (Заказчик) заключен договор N ВОУ-241201/1219, согласно условиям которого истец оказывает ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.7. договора в случае неиспользования Заказчиком предоставленного вагона (не погрузка) в течение 10 календарных дней с момента его прибытия на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового грузовладельца. В этом случае Заказчик возмещает Исполнителю по его требованию ж.д. тариф, оплаченный последним в связи с подачей вагона на станцию погрузки, а также ж.д. тариф за отправку вагона к новому месту погрузки (тариф за направление вагона к новому месту погрузки возмещается в размере, не превышающем ж.д. тариф, оплаченный за подачу вагона под погрузку), а также выплачивает пеню за каждый день с даты отправления вагона под погрузку указанному Заказчиком получателю до даты отправления вагона под новую погрузку, а также с даты отправления вагона под новую погрузку до даты прибытия на станцию новой погрузки (пеня за период с даты отправления под новую погрузку до даты прибытия под погрузку не может начисляться более чем за 5 дней). Размер данной пени составляет 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей за 1 вагон в сутки. Даты для исчисления пени определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ.

На основании заявок Заказчика 19.09.2020 г. под погрузку прибыли вагоны N N 52113917, 52667573.

Указанные вагоны не были использованы ответчиком, были переадресованы в адрес иного грузовладельца.

Как указывает истец, по вагону N 52113917 затраты на ж.д. тариф составили 16 605 руб. 60 коп., пени составили 42 500 руб., по вагону N 52667573, затраты на ж.д. тариф составили 18 633 руб. 60 коп., пени составили 45 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные вагоны не принадлежат истцу на праве собственности, в связи с чем, истец несет расходы перед собственником вагонов, в том числе и за период неиспользования ответчиком предоставленных вагонов, также в указанный период вагоны могли быть предоставлены иному лицу.

В соответствии с расчетом истца, пени за период с даты отправления под новую погрузку до даты прибытия под погрузку вагона N 52113917 рассчитаны за 5 дней (30.09.2020 г.-04.10.2020 г.), вагона N 52667573 за 4 дня (01.10.2020 г.-04.10.2020 г.), что соответствует условиям договора. Остальные дни простоя рассчитаны с даты отправления вагона под погрузку указанному ответчиком получателю до даты отправления вагона под новую погрузку, в данной части спорный договор не содержит ограничений по периоду.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, расчет истца является правильным и основанным на положениях договора.

Также отклоняются доводы жалобы относительно необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком гражданско-правового обязательства.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-55241/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургские логистические системы" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина