Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 05АП-4316/21 по делу N А51-530/2021

г. Владивосток

26 августа 2021 г.

Дело N А51-530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амин",

апелляционное производство N 05АП-4316/2021

на решение от 18.05.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-530/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амин" (ИНН 2543131225, ОГРН 1182536038112)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Амин" как резиденту свободного порта,

при участии:

от ООО "Амин": до перерыва - Стрюкова Н.С. по доверенности от 09.02.2021, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 984), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от УМС г. Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амин" (далее - заявитель, Общество, ООО "Амин") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - административный орган, Управление, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ООО "Амин", как резиденту свободного порта Владивосток, в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером, выраженного в письме от 16.10.2020 N 16800/20у; об обязании УМС г. Владивостока заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894 площадью 2 187 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Снеговая, 70 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.05.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого отказа УМС г.Владивостока, ООО "Амин" отмечает, что на момент подачи заявления с вх.N 16800/20у от 17.09.2020 видом разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894 были "объекты складского назначения", что соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении.

Кроме того, считает не подлежащим применению к спорным правоотношениям, возникшим 17.09.2020, положений Федерального закона от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток", который вступил в силу 26.10.2020.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 16.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2021 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено.

Представителем УМС г.Владивостока во исполнение протокольного определения суда представлены дополнительные документы: выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894, копия уведомления Управления N 28/18-3182, копии распоряжений Управления тN 1365 и 2101.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Представленные Управлением документы приобщены к материалам дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "Амин" в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" на основании соглашения N СПВ-1123/19 от 24.01.2019, заключенного с АО "Корпорация развития Дальнего Востока", является резидентом свободного порта Владивосток, реализующим инвестиционный проект "Бизнес план инвестиционного проект строительства склада" на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894 площадью 2 187 кв.м, в районе ул. Снеговая, 70 (пункты 1.1 и 1.3 соглашения).

Общество на основании договора аренды земельного участка N 04-Ю-19589 от 11.07.2017, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.07.2018, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.02.2019 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894 разрешенного использования: объекты складского назначения; срок аренды составлял 3 года с момента подписания договора аренды (то есть с 11.07.2017 по 10.07.2020 включительно).

20.05.2020 Общество обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894, предоставить обществу, как резиденту свободного порта Владивосток, в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8894 для размещения складских объектов.

Письмом от 16.10.2020 N 16800/20у УМС г.Владивостока со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ указало Обществу на необходимость освободить и передать участок арендодателю по акту приема-передачи, а также на необходимость приведения в соответствие заявленного ООО "Амин" вида разрешенного использования участка, Правилам землепользования и застройки территории ВГО в целях дальнейшего рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка в аренду резиденту СПВ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, в редакции, действовавшей до 26.10.2020, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 26.10.2020, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктом 14 названной статьи определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Общества в Управление земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8894 расположен в границах коммунальной зоны (П2) и имеет вид разрешенного использования - объекты складского назначения. При этом, градостроительным регламентом территориальной зоны П2 вид разрешенного использования земельного участка "объекты складского назначения" не предусмотрен.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности указанного решения в силу следующего:

Как подтверждается имеющимися в материалах дела документами, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8894 расположен в границах коммунальной зоны (П2) и имеет вид разрешенного использования - объекты складского назначения.

Как верно отметил суд первой инстанции, классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540), действовавшим на дату рассмотрения заявления общества, предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как "склады", в то время, как общество, утратившее статус титульного владельца спорного земельного участка, просило предоставить его для использования "для размещения складских объектов".

При этом, спорный земельный участок изначально формировался для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения склада открытого хранения, о чем прямо указано в договоре аренды N 04-Ю-19589 аренды земельного участка от 11.07.2017, права и обязанности арендатора по которому в результате переуступок в итоге перешли к ООО "Амин".

При этом, анализ заявления общества о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка показывает, что резидент испрашивал спорный земельный участок в целях реализации инвестиционного проекта - для размещения складских объектов.

Между тем, бизнес планом, ссылка на который имеется в соглашении об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, предусмотрено, что реализация проекта представляет собой непосредственно строительство здания, помещений складского назначения для хранения сухих продуктов.

Соответственно вывод органа местного самоуправления о том, что действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894 не соответствует заявленным целям его использования, нашел подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления резидента администрация обоснованно приняла во внимание несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования, что согласуется с положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и, как следствие, обоснованно отказала в предоставлении его в аренду.

С учетом изложенного коллегия суда считает, что оспариваемое решение было принято администрацией при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в том числе в силу следующего.

Порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Системное толкование вышеназванных норм права в совокупности с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации Общество не обращалось в Управление с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал Управлению на заинтересованность в предоставлении конкретного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894 площадью 2187 кв. м в аренду без проведения торгов, тогда как фактически указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, нежели заявленных Обществом.

В этой связи следует признать, что поскольку ООО "Амин" не осуществляло действий по формированию и образованию указанного земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо безусловных оснований претендовать на предоставление его в аренду для строительства здания склада у заявителя не возникло.

При этом по смыслу Закона N 212-ФЗ статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Соответственно избранный резидентом способ предоставления спорного земельного участка в аренду не согласуется с целями и задачами Закона N 212-ФЗ, а равно направлен на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

С учетом изложенного следует признать, что выбранный заявителем способ оформления прав на спорный земельный участок не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах материалами дела не доказаны правовые основания для предоставления ООО "Амин" испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, как следует из представленных УМС г.Владивостока в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции документов, в настоящее время в связи с принятием администрацией города Владивостока распоряжения N 1365/28 от 04.05.2021 отменено ранее изданное распоряжение от 18.09.2020 "2101/28 "о представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков, принятое, в том числе и в отношении договора аренды N 04-Ю-19589 от 11.07.2017. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8894 в настоящее время сведения о его аренде ООО "Амин" являются актуальными со ссылкой на договор аренды N 04-Ю-19589 от 11.07.2017.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021 по делу N А51-530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова