Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-20945/21 по делу N А56-17091/2020

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Дело N А56-17091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20945/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-17091/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску (заявлению) Индивидуальный предприниматель Кривенков Вадим Дмитриевич; Индивидуальный предприниматель Моисеев Денис Олегович к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра по Ленинградской области"; Местная администрация Муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области; Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривенков Вадим Дмитриевич (далее - предприниматель Кривенков В.Д.) и индивидуальный предприниматель Моисеев Денис Олегович (далее - предприниматель Моисеев Д.О.) обратились в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании технической ошибкой сведений о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0414002:571, 47:14:0414002:600, 47:14:0414002:601, 47:14:0414002:602, 47:14:0414002:603, 47:14:0414002:604, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, к категории земель "земли населенных пунктов"; об обязании Управления Росреестра исправить техническую ошибку в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений (далее- ЕГРН) о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0414002:571, 47:14:0414002:600, 47:14:0414002:601, 47:14:0414002:602, 47:14:0414002:603, 47:14:0414002:604, расположенных по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены ВГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области, Местная администрация МО Горбунковского сельского помещения МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - третьи лица).

Решением от 13.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В суд поступило заявление предпринимателя Моисеева Дениса Олеговича о взыскании с ответчика 6 000 судебных расходов, заявление предпринимателя Кривенкова Вадима Дмитриевича о взыскании с ответчика 56 457,98 судебных расходов.

Определением от 30.04.2021 суд взыскал с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу предпринимателя Кривенкова В.Д. 15 000 руб. судебных расходов, в пользу предпринимателя Моисеева Д.О. 6 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что нарушение прав и законных интересов предпринимателей произошло не по вине Управления Росреестра.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ИП Кривенков В.Д. представил суду договор оказания юридических услуг от 20.02.2020 N К/2020, согласно которому ИП Янкина Н.В. (Исполнитель) обязалась оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению судебного процесса по требованию к Управлению об исправлении технической ошибки, в перечень оказываемых по договору услуг входит подготовка проекта искового заявления, дополнений к иску, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а также подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов без участия в судебно заседании представителя, акт от 11.08.2020 N 5280032620. Также представлен договор оказания юридических услуг от 26.10.2020 N 5/2020, согласно которому ИП Янкина Н.В. (Исполнитель) обязалась оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению в суде апелляционной инстанции, подготовка проекта отзыва на апелляционную жалобу, иных процессуальных документов, а также представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, платежные поручения от 17.12.2020 N 104 на сумму 15 922,50 руб., и от 21.10.2020 N 90 на сумму 30 945 руб., от 11.11.2020 N 99 на сумму 1822,50 руб. В подтверждение несения истцом транспортных расходов представлены билет (Великий Новгород - Санкт-Петербург) от 23.06.2020 на сумму 450 руб., билет на автобус от 23.06.2020 на сумму 450 руб., билет от 15.07.2020 на сумму 450 руб., билет от 03.07.2020 на сумму 472,50 руб., билет на автобус от 15.07.2020 (Санкт-Петербург - Великий Новгород) на сумму 450 руб., маршрутная квитанция электронного билета от 03.08.2020 (Великий Новгород - Санкт-Петербург) на сумму 495 руб., акт от 23.11.2020 N 3428069208. А также расходы по оплате государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 N 49 в размере 6 000 руб

Суд, признав факты оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату доказанными, удовлетворил заявление в части.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом частично.

Оснований переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

ИП Кривенковым В.Д. документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной Моисеевым Д.О., отнесены на Управление Росреестра в порядке ст. 110 АПК РФ.

Довод об отсутствии вины отклонен, поскольку обстоятельства наличия виновных действий не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-17091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина