Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-20720/21 по делу N А26-2542/2021

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Дело N А26-2542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Сальникова Е.С., по доверенности от 11.01.2021(онлайн);

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20720/2021) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по делу N А26-2542/2021, принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к Сидаш Олегу Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее- Инспекция, налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Сидаш Олега Ивановича (далее - Сидаш О.И.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы установленные Инспекцией обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) должностного лица умышленной вины характеризирующейся прямым умыслом.

Податель жалобы указывает, что с 29.09.2020 (дата вступления определения о привлечении Сидаш О.И. к субсидиарной ответственности) и до даты предъявления исполнительных листов в Службу судебных приставов, судебный акт не исполнялся, в конкурсную массу ООО Торговый дом Петро - Пак денежные средства не поступали. Также в период с 29.09.2020 и до 10.03.2021 мероприятия по реализации доли транспортного средства HONDA ACCORD 2011 г.в. Сидаш О.И. в целях исполнения судебного акта не производились.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Сидаш О.И. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак" (далее - должник, ООО "Торговый Дом "Петро Пак", (ОГРН 1121001022449, ИНН 1001266020) банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019) ООО "Торговый Дом "Петро Пак" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Корнилов Сергей Михайлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019 (л.д. 41-44).

Определением суда от 20.01.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Торговый Дом "Петро Пак" приостановлено до окончания рассмотрения заявления конкурсного управляющего Корнилова Сергея Михайловича о привлечении бывшего руководителя должника Сидаш Олега Ивановича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 17.09.2020 Сидаш Олег Иванович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый Дом "Петро Пак", с Сидаш О.И. в пользу должника взыскано 7 932 264 рубля 09 копеек (л.д. 45-53).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2020 произведена замена взыскателя ООО "Торговый Дом "Петро Пак" на арбитражного управляющего Корнилова Сергея Михайловича, на ООО "Атлас-Маркет", на Федеральную налоговую службу, на АО "Бумажная фабрика "Коммунар" (л.д. 54-58).

Определением суда от 10.12.2020 (резолютивная часть определения оглашена 03.12.2020) конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Торговый Дом "Петро Пак" завершено (л.д. 59-62).

11.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036921935 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2020 в части взыскания с Сидаш О.И. в пользу Федеральной налоговой службы 455 518,67 руб., в том числе 182 178,32 руб. (вторая очередь удовлетворения, реестровые требования), 116 805,21 руб. (третья очередь удовлетворения, реестровые требования), 156 535,14 руб. (третья очередь удовлетворения, реестровые требования, финансовые санкции) (л.д. 37-40).

Из ответа службы судебных приставов от 01.03.2021 на запрос о ходе исполнительного производства N 18606/201/10001-ИП следует, что Сидаш О.И. с материалами исполнительного производства ознакомлен, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, Сидаш О.И. является получателем пенсии, ежемесячно денежные средства поступают на депозитный счет отделения и перечисляются взыскателю. На праве собственности за должником зарегистрировано транспортное средство HONDA ACCORDA, 2011 года выпуска, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в его отношении, на ? доли в праве на имущество наложен арест; маломерные суда, иная техника не зарегистрированы (л.д.28-29).

17.03.2021 заместителем начальника отдела урегулирования задолженности N 2 Инспекции ФНС России по г. Петрозаводска Чуваровой О.С. в отношении Сидаш О.И. составлен протокол N 10012103600030600003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сидаш О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о то, что административным органом не доказана вина Сидаш О.И. во вменяемом административном правонарушении, отказал в привлечении Сидаш О.И. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 07.06.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 61.11 Закона N 127-ФЗ если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что из протокола об административном правонарушении от 17.03.2021 следует, что до настоящего времени Сидаш О.И. не исполнен вступивший в законную силу судебный акт: по данным сайта службы судебных приставов по состоянию на дату составления протокола остаток задолженности по исполнительному листу N 036921935 составлял 427 503.61 руб. (л.д. 30-31), по данным Инспекции в бюджет поступило 13 749.02 руб. (л.д. 11).

В протоколе отражено содержание письменного заявления Сидаш О.И. от 15.03.2021 о том, что неуплата задолженности происходит по объективным причинам: Сидаш О.И. является неработающим пенсионером, 50% пенсии удерживается и направляется для погашения задолженности, решением Арбитражного суда от 10.03.2021 по делу N А26-10925/2020 Сидаш О.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества (копия решения, полученная с сайта информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", приобщена к материалам настоящего дела по инициативе суда), в связи с изложенным Сидаш О.И. просит к административной ответственности не привлекать (л.д. 12, 26).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным пр