Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-44859/21 по делу N А40-44535/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-44535/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Семёнова Глеба Юрьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2021, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-317) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-44535/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Семёнова Глеба Юрьевича

(ОГРНИП 310774630600667)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18 стр3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семёнов Глеб Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 492 руб. 51 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-44535/21, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об изменении решения в обжалуемой части.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

12.02.2021 истцом привлечен в качестве представителя для оказания юридической помощи по настоящему делу Гришин Сергей Владимирович, с которым заключен договор N 12 возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1.2. договора Гришин С.В. лично подготовил и представил истцу правовую позицию по взысканию с АО "ГУОВ" процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности и судебных расходов.

Представителем проанализированы доказательства, подтверждающие задолженность, изготовлены их копии, подготовлены и направлены от имени Истца Ответчику претензии, а также исковое заявление. Подготовлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый период просрочки, осуществлены подбор и изучение законодательства и судебной практики по данной категории дел, включая подготовку всех необходимых документов, в том числе получение и отправку корреспонденции лицам, участвующим в деле, получение судебных актов. Стоимость таких услуг составляет 10 000 руб.

Подготовка настоящего заявления о взыскании судебных расходов и направление его в Арбитражный суд г. Москвы оцениваются в 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг.

Однако, судом первой инстанции не учтен представленный в материалы дела Акт приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг N 12 от 12.02.2021, согласно которому истец передал исполнителю - Гришину С.В. денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.37).

При этом как заказчиком, так и исполнителем по договору оказания услуг являются физические лица, в связи с чем избранный истцом способ оплаты оказанных представительских услуг является допустимым.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов истцом доказан.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-44535/21 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) в пользу Индивидуального предпринимателя Семёнова Глеба Юрьевича (ИНН 773120831905) 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.