Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-6964/21 по делу N А81-1254/2021

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А81-1254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А81-1254/2021 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) о взыскании 270 824 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N ЯМ00ТВ0000000037 за декабрь 2020 года в размере 270 824 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 744 руб. 70 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2021 (с учётом определения об исправлении опечаток от 07.06.20210) по делу N А81-1254/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Энергия" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана сумма основного долга за коммунальный ресурс в размере 270 824 руб. 25 коп. за период декабрь 2020 года, пени в размере 2 744 руб. 70 коп. за период с 12.01.2020 по 11.02.2021, сумма государственной пошлины в размере 8 471 руб., всего 282 039 руб. 95 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что представлен в материалы настоящего дела расчет суммы долга и пени по договору теплоснабжения, из содержания которого невозможно установить обоснованность расчета, в том числе, в части значения тепловой нагрузки. По мнению ответчика, при расчете объема количества тепловой энергии следует руководствоваться договорными объемами.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 07.06.2021 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Определением от 09.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Энергия" принята к производству.

Определением от 03.08.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд в связи с рассмотрением судом настоящего дела в отсутствие необходимых для проверки расчета сведений и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества назначено на 25.08.2021.

От АО "Ямалкоммунэнерго" 24.08.2021 поступили письменные пояснения, в которых в которых истец признает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, соглашается с тем, что при расчете объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, подлежит применению величина тепловой нагрузки 0,26247 Гкал/ч, в связи с чем просит взыскать с ООО "Энергия" задолженность за тепловую энергию в размере 174 229 руб. 26 коп., пени за период с 12.01.2021 по 11.02.2021 в размере 1 765 руб. 74 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 174 229 руб. 26 коп., начиная с 12.02.2021, до момента фактической оплаты долга.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, на основании части 1 статьи 266 и статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный обществом в письменных пояснениях отказ от исковых требований в части 96 595 руб. основного долга и 978 руб. 96 коп. пени не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, заявлено уполномоченным лицом (представителем Скомороховой А.В. по доверенности от 09.12.2020), суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Пунктом 5.3 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Потребителем следующими периодами платежей: - 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; - 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 8.2).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств в декабре 2020 года АО "Ямалкоммунэнерго" поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 270 824 руб. 26 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.12.2020 N ЕР0088982, расчет объемов переданной тепловой энергии.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 270 824 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования АО "Ямалкоммунэнерго" направило ответчику претензию от 18.01.2021 N И-ПД-ЕРИЦ-Л-2021-0325 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии в объеме 19,65400 Гкал общей стоимостью 270 824 руб. 26 коп. истец представил УПД от 30.04.2020 N ЕР0088982, ведомость потребления по договору.

Ответчиком по существу не оспаривается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии. Разногласия сторон сводятся к определению подлежащей применению величины базового показателя тепловой нагрузки.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Из материалов дела не следует оборудование объекта теплоснабжения прибором учета тепловой энергии.

Отсутствие на объекте ответчика прибора учета сторонами не оспорено, доказательств установки прибора учета тепловой энергии не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика в спорный период и определения количества полученной ответчиком тепловой энергии расчетным путем.

В силу подпункта "б" пункта 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика N 99/пр, применимая в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте "а" пункта 65 Методики N 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

В пункте 66 Методики N 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В рассматриваемом случае в приложении N 1 к договору теплоснабжения сторонами согласована величина базовой тепловой нагрузки объекта ответчика в размере 0,0408 Гкал/ч.

Вместе с тем в указанной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной тепловой энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, размер указанной нагрузки также не может быть произвольным и определяется физическими формулами, подлежащими применению исходя из особенностей существующей системы теплоснабжения. Кроме того, строительная конструкция имеет относительно постоянные характеристики, предполагающие необходимость применения постоянной величины потребляемой тепловой энергии и корреспондирующего ему значению тепловой нагрузки.

Выставляя в УПД от 31.12.2020 к оплате стоимость тепловой энергии, исходя из объёма, согласованного сторонами условия о тепловой нагрузки, истец фактически возложил на ответчика все негативные последствия, связанные с возможным неправильным определением тепловой нагрузки при заключении договора, не учитывал вышеизложенные разъяснения, ограничивающие диспозитивность сторон в возможности произвольного определения условий договора о количестве тепловой энергии, поставленной по договору.

Как указано выше, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рамках рассмотрения спора сторон о взыскании с ООО "Энергия" задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (дело N А81-1116/2020) судебной экспертизой установлены иные значения тепловой нагрузки объекта теплоснабжения, чем указано в договоре и применено истцом при расчете спорной задолженности, а именно, в размере 0,26247 Гкал/ч.

В свою очередь, истец представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых согласился с доводами ответчика, также указав, что при расчете объема потребления подлежит применению величина тепловой нагрузки, установленная в рамках дела N А81-1116/2020 в размере 0,26247 Гкал/ч (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах объем и стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Советская, д. 25, подлежит установлению исходя из показателя тепловой нагрузки в размере 0,26247 Гкал/ч, признанного сторонами.

В письменных пояснениях истцом представлен расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в декабре 2020 года (с применением показателя тепловой нагрузки в размере 0,26247 Гкал/ч), согласно которому в спорный период ответчику отпущена тепловая энергия в объеме 12,644 Гкал/ч стоимостью 174 229 руб. 26 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства (пункту 66 Методики N 99/пр), а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет истца под сомнение не поставлен, конррасчет в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требование истца в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ000000037 за декабрь 2020 года подлежит удовлетворению в размере 174 229 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчиком пени за нарушение срока оплаты ресурса за период с 12.01.2021 по 11.02.2021 в сумме 1 765 руб. 74 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости ресурса за спорный период (что подателем жалобы не оспаривается), требование истца о взыскании пени признается апелляционным судом заявленным обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, в связи с чем требование АО "Ямалкоммунэнерго" в указанной части подлежит удовлетворению, принимая во внимание отсутствие доказательств гашения ООО "Энергия" спорной задолженности.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" (на 35,67%) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возвращению истцу в сумме 1 510 руб. 50 коп.

(50% от 3 021) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 450 руб. относятся на ответчика.

В связи с отказом от исковых требований в части с учётом доводов апелляционной жалобы, то есть фактически апелляционная жалоба ООО "Энергия" частично является обоснованной, на истца надлежит отнести 1 070 руб. расходов ответчика по уплате пошлины по жалобе (3000 х 35,67%).

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 1 070 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с ООО "Энергия" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 380 руб. (5 450 - 1 070).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2021 по делу N А81-1254/2021 отменить.

По результатам рассмотрения иска акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) о взыскании 270 824 руб. 25 коп. по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Принять отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" от иска в части взыскания 96 595 руб. основного долга и 978 руб. 96 коп. пени, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) 174 229 руб. 26 коп. основного долга, 1 765 руб. 74 коп. пени за период с 12.01.2021 по 11.02.2021, 4 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 174 229 руб. 26 коп., начиная с 12.02.2021 до момента фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 510 руб. 50 коп., перечисленную по платёжному поручению от 11 02.2021N 010909.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич