Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-12485/21 по делу N А41-27824/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-27824/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Нины Митрофановны на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-27824/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Нине Митрофановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Нине Митрофановне о взыскании 88 861 рублей 41 копейки задолженности и 8 281 рублей 82 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 20.03.2021, а также неустойки, начисленной на непогашенную сумму задолженности за период с 21.03.2021 по день ее фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Сапожникова Нина Митрофановна обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (ИП) Сапожникова Н.М. обратилась к региональному оператору ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" с заявкой о 01.07.2019 на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). В заявлении указаны реквизиты индивидуального предпринимателя, адреса накопления ТКО, реквизиты расчетного счета ИП Сапожниковой Н.М. Также потребителем указано, что на подписание договора уполномочен её представитель - Карасева Д.С.

Между ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" (региональный оператор) и ИП Сапожниковой Н.М. (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019, предметом которого является оказание услуг по приему коммунальных отходов, их сбору, транспортировке и утилизации, а также оплата таких услуг (пункт 1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем коммунальных отходов, а также места их сбора, определяются в соответствии с приложением к договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что объем и стоимость оказанных услуг указываются в универсальном передаточном документе (УПД) и счете.

Пунктом 2.4 договора в предусмотрено, что окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали 8 мест накопления ТКО.

Договор подписан обеими сторонами: представителем ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" и ИП Сапожниковой Н.М.

После заключения указанного договора потребитель ИП Сапожникова Н.М. принимала оказанные ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" услуги, что следует из двусторонне подписанных УПД N Н-07-2322 от 31.07.2019, N Н-08-2619 от 31.08.2019, N Н-09-6302 от 30.09.2019, N Н-10-03628 от 31.10.2019, N Н-11-003231 от 30.11.2019, N Н-12-003087 от 31.12.2019, N Н-01-002670 от 31.01.2020, N Н-02-002964 от 29.02.2020, N Н-03-03013 от 31.03.2020, N Н-04-002953 от 30.04.2020, N Н-05-002937 от 31.05.2020, N Н-06-003066 от 30.06.2020.

Также ИП Сапожникова Н.М производила оплату оказанных ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" услуг по платежным поручениям N 54 от 27.08.2019, N 79 от 25.09.2019, N 102 от 22.10.2019, N 19 от 22.07.2019 со своего расчетного счета N 40802810640000088*** в ПАО "Сбербанк", который указан ею в заявке на заключение договора.

Как следует из текста искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года составила 88 861,41 рублей.

Кроме того, вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 8 281,82 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия N 655 от 08.02.2021 с предложением погасить задолженность оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, вследствие чего истец обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" предусмотрено, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанных Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(6) Правил в заявке потребителя указываются следующие сведения: для индивидуального предпринимателя - основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, адрес регистрации по месту жительства, индивидуальный номер налогоплательщика и банковские реквизиты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По результатам исследования представленных доказательств суд первой инстанции верно установил, что между сторонами заключен договор N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019 в виде единого документа, подписанного обеими сторонами. Договор заключен на основании заявки ответчика, форма которой соответствует вышеупомянутым Правилам.

Стороны фактически приступили к исполнению договора: региональный оператор оказывал услуги и направлял потребителю УПД, а потребитель принимал услуги, подписывал УПД и оплачивал услуги со своего расчетного счета.

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, изложенные ответчиком доводы о том, что договор им не подписывался, являются несостоятельными и противоречат содержанию представленных суду первой инстанции доказательств.

Как следует из материалов дела, определением от 29.04.2021 по настоящему делу суд первой инстанции предложил ответчику представить объяснения о том, имеют ли отношение к ИП Сапожниковой Н.М. указанные в приложении 8 адресов (места накопления ТКО). В данной части ответчик каких-либо пояснений в материалы дела не представил.

Истец же, напротив, представил заявку ИП Сапожниковой Н.М. на заключение договора, в которой указаны упомянутые 8 мест накопления ТКО, и указано, что в данных помещениях находятся торговые точки потребителя.

Следовательно, изложенные ответчиком доводы об отсутствии между сторонами взаимных обязательств противоречат не только содержанию представленных доказательств, но и общепринятым принципам поведения сторон при осуществлении предпринимательской деятельности. Фактически подобные возражения ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств, что в силу статьи 10 ГК РФ признается злоупотреблением правом.

Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждены первичными документами (УПД), возражений по объему и качеству услуг потребителем не заявлялось.

Истец также просил суд первой инстанции начислить неустойку на непогашенную сумму задолженности за период с 21.03.2021 по день ее фактической оплаты.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств потребителю обоснованно начислена неустойка, которая подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им не подписывался договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019.

Между тем ответчик не заявлял ходатайства о фальсификации договора в соответствии со статьей 161 АПК РФ, вследствие чего у апелляционного суда нет оснований полагать, что подпись, указанная в спорном договоре, принадлежит иному лицу, а не индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Нине Митрофановне.

При наличии подписи потребителя отсутствие печати не имеет правового значения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" - в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств того, что оказание услуг производилось иным лицом, а не ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор".

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами на л.д. 13-28 настоящего дела.

Также апелляционный суд обращает внимание, что согласно абзацу 1 пункта 2.3. типового договора N -2019-0010306 счет, универсальный передаточный документ, заменяющий акт приема передачи оказанных услуг и счет-фактуру, предоставляется потребителю в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты, указанной потребителем в настоящем договоре. Счет и УПД на бумажном носителе потребитель самостоятельно получает по месту нахождения регионального оператора и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает региональному оператору надлежаще оформленный со своей стороны УПД, а именно: подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с индивидуального предпринимателя Сапожниковой Нины Митрофановны подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-27824/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сапожниковой Нины Митрофановны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова