Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 20АП-3314/21 по делу N А23-8223/2019

г. Тула

25 августа 2021 г.

Дело N А23-8223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2021 по делу N А23-8223/2019 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс", г. Москва, ИНН 1660171967, ОГРН 1121690052440) о взыскании задолженности в размере 7 264 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 17.03.2021 в размере 989 795 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России) и федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей истории космонавтики К.Э. Циолковского" (далее - ГМИК им. К.Э. Циолковского).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройАльянс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует свою правовую позицию тем, что судом области не обоснованно не был привлечен соответчик по делу, полагает, что третье лицо по делу - ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России, несмотря на передачу прав в части оплаты договора ответчику, остается стороной, обязанной провести оплату по договору, соответственно, взыскание задолженности по договору должно было носить солидарный характер. Также заявитель не согласен с начислением процентов по причине не уведомления ответчика об исполнении договора.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Грошева И.П., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сообщил об изменении полного фирменного наименования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПАО "Россети Центр и Приволжье" согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей истории космонавтики К.Э. Циолковского" - ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия на основании положений ч. 4 ст. 124 АПК РФ производит изменение наименования истца с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В обоснование необходимости процессуальной замены третьего лица ответчик указал, что в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" от 22.12.2020N 435-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2395 "О публично - правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" с 01.02.2021 создана публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства" путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и слияния находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федеральных казенных учреждений, включая ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России.

В силу п.п. 1, 5 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

На основании ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о замене третьего лица по делу - ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России его правопреемником - публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства" на основании ст. 48 Кодекса.

При этом возражения истца относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением обязательств не имеет правового значения, поскольку реорганизация третьего лица путем реорганизации в форме слияния подтверждена выписками из ЕГРЮЛ и на основании ст. 48 АПК РФ является основанием для процессуального правопреемства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ГМИК им. К.Э. Циолковского заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2010 N 10/4152-кэ.

Согласно п.п. 1, 2 договора сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых увеличивается, объекта заявителя: вторая очередь ГМИК им. К.Э. Циолковского, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Академика С.П. Королева, р-н д. 2, к электрическим сетям СО, а заявитель обязуется оплатить технологическое присоединение.

Присоединяемая мощность по договору об осуществлении технологического присоединения- 1350 кВт на уровне напряжения 0,4кВ, категория надежности электроснабжения - вторая.

Между сетевой организацией, ГМИК им. К.Э. Циолковского и ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России 10.06.2014 заключено соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по договору ТП, согласно которому заявитель по договору с согласия сетевой организации передал ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России в полном объеме все права и обязанности по договору ТП.

23.06.2017 между сетевой организацией, ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России и ООО "СтройАльянс" заключено дополнительное соглашение N 5 к договору ТП, согласно которому ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России с согласия сетевой организации, передает ООО "СтройАльянс" свои обязанности по разделу 3 договора ТП.

Таким образом, суду области пришел к правильному выводу, что плательщиком по спорному договору ТП является ООО "СтройАльянс".

В соответствии с пунктами 2, 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, в том числе в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств при условии соблюдения им правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 23.2 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к электросетям является платным.

В соответствии с подп. "д" п. 16 Правил N 861 в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения о размере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами

Согласно п. 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и на момент подписания сторонами договора определялась на основании постановления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 03.08.2010 N 39-эк.

На основании вышеуказанных положений в п. 3.2 договора технологического присоединения стоимость услуг по договору составляет 18 160 200 руб., в том числе НДС 18%, и определяется путем умножения размера платы за технологическое присоединение за 1 кВт на величину мощности в соответствии с заявкой.

Пунктом 3.3 договора ТП предусмотрен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора в сумме 1 816 020 руб., в том числе НДС 18%,

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора в сумме 5 448 060 руб., в том числе НДС 18%,

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора в сумме 3 632 040 руб., в том числе НДС 18%,

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре прибора учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон в сумме 5 448 060 руб., в том числе НДС 18%,

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения в сумме 1 816 020 руб., в том числе НДС 18%.

Со стороны ПАО "Россети Центр и Приволжье" все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами выполнения технический условий, актом об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2018.

Согласно п. 19 Правил N 861 в редакции, действующей во время осуществления фактического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, подписанные 29.11.2018 акты подтверждают, что договорные обязательства выполнены ПАО "Россети Центр и Приволжье" в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты заявителем без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям однако ответчик не исполнил в полном объеме, возложенные на него обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг исполнены частично, с нарушением установленного договором графика оплаты. Просроченным является платеж в размере 7 264 080 руб.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.11.2010 N 10/4152-кэ составила в сумме 7 264 080 руб. согласно представленному уточненному расчету от 09.03.2021.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 20.03.2019 об оплате задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило ПАО "Россети Центр и Приволжье" основание для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ГК РФ, Законом об электроэнергетике, Правилами N 861, а также условиями заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем судебная коллегия соглашается с данным выводом суда области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п.п. 16, 17 Правил N 861).

С учетом изложенного договор об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2010 N 10/4152-кэ является, в том числе, договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Задолженность ООО "СтройАльянс" по договору об осуществлении технологического присоединения составила 7 264 080 руб., состоящая из суммы следующих неоплаченных ответчиком платежей, предусмотренных п. 3.3 договора:

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре прибора учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон в сумме 5 448 060,00 руб., в том числе НДС 18%,

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения в сумме 1 816 020,00 руб., в том числе НДС 18%.

Дата фактического присоединения - 29.11.2018. Акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения подписаны 29.11.2018, следовательно, дата последнего платежа по договору должна была быть произведена ответчиком в течение 15 дней со дня фактического присоединения и подписания актов (29.11.2018), не позднее 14.12.2018.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить проведенные истцом мероприятия.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате технологического присоединения в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2010 N 10/4152-кэ задолженности в сумме 7 264 080 руб. правомерно удовлетворены судом области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что взыскание задолженности должно носить солидарный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между сетевой организацией, ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России и ООО "СтройАльянс" заключено дополнительное соглашение N 5, согласно которому ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России с согласия сетевой организации передает ООО "СтройАльянс" свои обязанности по разделу 3 (цена договора и порядок оплаты) договора.

При этом, вышеуказанное дополнительное соглашение не указывает о сохранении аналогичных обязательств по оплате и за ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России и, соответственно, соглашение не содержит условий о праве сетевой организации требовать исполнения по оплате полностью либо в части от двух должников совместно или от любого из них, то есть подписанное соглашение от 23.06.2017 не указывает о возникновении солидарной ответственности.

Напротив, из условий соглашения четко усматривается разделение обязательств, на стороне плательщика - ООО "СтройАльянс" перед ПАО "Россети Центр и Приволжье" возникло обязательство по оплате договора, а за заявителем - исполнение иных обязательств по договору (выполнение мероприятий по договору). Соответственно, при наличии подписанного соглашения от 23.06.2017, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не имеет законных оснований для предъявления требований по оплате к ФГКУ "ДСРиР объектов культуры" Минстроя России, которое передало свои обязательства в данной части ООО "СтройАльянс". Также у ПАО "Россети Центр и Приволжье" нет оснований для заявления солидарных требований к двум ответчикам в связи с отсутствием в договоре указания на возникновение у сторон солидарной ответственности, в том числе и после подписания соглашения от 23.06.2017.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что единственным плательщиком по спорному договору является ООО "СтройАльянс".

Одновременно истцом заявлены требования о взыскания с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке. 395 ГК РФ в сумме 989 795 руб. 20 коп. и далее с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Так, последний платеж по договору должен быть произведен ответчиком в течение 15 дней со дня фактического присоединения и подписания актов (29.11.2018), то есть не позднее 14.12.2018.

Судами проверен расчет процентов по договору за период с 15.12.2018 по 17.03.2021 в размере 989 795 руб. 20 коп. и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом области правомерно не установлено, так как к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод апелляционной жалобы о несогласии с начислением процентов по причине не уведомления ответчика об исполнении договора является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, возражения на уточнения исковых требований в части расчета процентов ответчиком в суд не направлялись, контррасчет процентов не представлялся.

Таким образом, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить третье лицо по делу - федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации его правопреемником - публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства".

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2021 по делу N А23-8223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова