Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-14486/21 по делу N А41-15037/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-15037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-15037/21 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Серова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Назарову Илье Владимировичу о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Каштанов Д.С. по доверенности от 02.07.2020;

от ответчика - Керимов Анар Ильгар оглы по доверенности N 1 от 16.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 N 1 в размере 512 745,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Назарова Ильи Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Серова Андрея Александровича задолженности в размере 93 333 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Серова Андрея Александровича, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между ИП Серовым А.А. (истец) и ИП Назаровым И.В. (ответчик) был заключен договор N 1 аренды нежилого помещения (договор аренды) передачи во временное пользование помещения, арендуемой площадью 83 м2, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, улица 43-й Армии, дом 23, помещение 28.

Срок аренды был установлен на период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Истец передал ответчику имущество в аренду 01 апреля 2017 года, о чём сторонами оформлен акт приёма-передачи нежилого помещения.

В последующем, по утверждению истца, срок договора аренды продлевался дополнительным соглашением N 1 от 27 февраля 2018 года на период с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года, дополнительным соглашением N 2 от 31 января 2019 года на период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года, дополнительным соглашением N 3 от 30 декабря 2019 года на период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года.

После 20 июня 2020 года ответчик, по утверждению истца, пользование арендованным имуществом прекратил.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы в соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. В соответствии с пунктом 3.1.3. договора, - переменная часть арендной платы включает в себя:

1. дополнительные затраты и услуги арендодателя, а именно - эксплуатационные расходы (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение по приборам учёта, вывоз мусора и иные эксплуатационные расходы, в том числе - указанные в пункте 3.1.1. договора и не включенные в постоянную часть арендной платы);

2. административно-хозяйственные услуги, другие услуги арендодателя, согласованные сторонами договора аренды и оказанные арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.1.4., - переменная часть арендной платы оформляется отдельным счетом, который направляется арендодателем в начале месяца, следующего за месяцем, в котором такие расходы возникли и/или услуги были оказаны.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды, - арендатор обязан уплачивать:

1. постоянную часть арендной платы - ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который уплачивается арендная плата;

2. переменную часть арендной платы - ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта Арендодателя.

При этом, отсутствие счёта арендодателя на оплату постоянной части арендной платы не является основанием для отказа арендатором в её оплате. В этом случае арендатор обязан самостоятельно оплатить постоянную часть арендной платы в установленный срок.

В нарушение пункта 3.1.1. и 3.2. договора аренды, по утверждению истца, не оплачена постоянная часть арендной платы за период с апреля 2020 года по 20 июня 2020 года в размере 143 333 (сто сорок три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Кроме того, у истца, по его утверждению, возникли следующие эксплуатационные расходы в отношении арендованного ответчиком помещения:

1. расходы на оплату электроэнергии за период с февраля 2018 года по июнь 2020 года на сумму 341 298 (триста сорок одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 99 копеек. Возникновение данных расходов, по утверждению истца, подтверждается счётом N 3-10/01-3577 от 31.05.2018 и счёт-фактурой N Э/10/01/3577 от 31.05.2018, счётом N 3-10/01-4426 от 30.06.2018 и счёт фактурой N 3/10/01/4426 от 30.08.2018, счётом N 3-10/01-5279 от 31.07.2018 и счёт-фактурой N 3/10/01/5279 от 31.07.2018, счётом N 3-10/01-6142 от 31.08.2018 и счёт-фактурой N 3/10/01/6142 от 31.08.2018, счётом N 3-10/01-6996 от 30.09.2018 и счёт-фактурой N 3/10/01/6996 от 30.09.2018, счётом N 3-10/01-7850 от 31.10.2018 и счёт-фактурой N 3/10/01/7850 от 31.10.2018, счётом N 3-10/01-8714 от 30.11.2018 и счёт-фактурой N 3/10/01/8714 от 30.11.2018, счётом N 3-10/01-9596 от 31.12.2018 и счёт-фактурой N 3/10/01/9596 от 31.12.2018, счётом N 3-10/01-214 от 31.01.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/214 от 31.01.2019, счётом N 3-10/01-1112 от 28.02.2019 и счёт-фактурой N Э/10/01/1112 от 28.02.2019, счётом N 3-10/01-2201 от 31.03.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/2201 от 31.03.2019, счётом N 3-10/01-3057 от 30.04.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/3057 от 30.04.2019, счётом N 3-10/01-3914 от 31.05.2019 и счёт-фактурой N Э/10/01/3914 от 31.05.2019, счётом N 3-10/01-4769 от 30.06.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/4769 от 30.06.2019, счётом N 3-10/01-5630 и счёт-фактурой N 3/10/01/5630 от 31.07.2019, счётом N 310/01-6500 от 31.08.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/6500 от 31.08.2019, счётом N 3-10/01-7382 от 30.09.2019 и счёт-фактурой N Э/10/01/7382 от 30.09.2019, счётом N 3-10/01-19523 от 31.10.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/19523 от 31.10.2019, счётом N 3-10/01-29913 от 30.11.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/29913 от 30.11.2019, счётом N 3-10/01-36798 от 31.12.2019 и счёт-фактурой N 3/10/01/36798 от 31.12.2019, счётом N 3-10/01-3572 от 31.01.2020 и счёт-фактурой N 3/10/01/3572 от 31.01.2020, счётом N 3-10/01-10406 от и счёт-фактурой N Э/10/01/10406 от 29.02.2020, счётом N 3-10/01-17509 от 31.03.2020 и счёт-фактурой N 3/10/01/17509 от 31.03.2020, счётом N 3-10/0124311 от 30.04.2020 и счёт-фактурой N 3/10/01/24311 от 30.04.2020, счётом N 3-10/01-30961 от 31.05.2020 и счёт-фактура N 3/10/01/30961 от 31.05.2019, счётом N 3-10/01-37660 от 30.06.2020 и счёт-фактурой N 3/10/01/37600 от 30.06.2020, а также данными, поступившими из энергоснабжающей организации;

2. расходы на оплату тепловой энергии за февраль - апрель и июнь 2018 года, период с сентября 2018 года по май 2020 года на сумму 98 441 (девяносто восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 24 копейки. Возникновение данных расходов, по утверждению истца, подтверждается актом N 1643 от 28.02.2018, счёт-фактурой N 1644 от 28.02.2018 и счётом N 1553 от 28.02.2018; актом N 2600 от 31.03.2018, счёт-фактурой N 2603 от 31.03.2018 и счётом N 2461 от 31.03.2018; актом N 3798 от 30.04.2018, счёт-фактурой N 3810 от 30.04.2018 и счётом N 3605 от 30.04.2018; актом N 6023 от счёт-фактурой N 6037 от 30.06.2018 и счётом N 5668 от 30.06.2018; актом N 8974 от 30.09.2018, счёт-фактурой N 9001 от 30.09.2018 и счётом N 8279 от 30.09.2018; актом N 10396 от 31.10.2018, счёт-фактурой N 10431 от 31.10.2018 и счётом N 9455 от 31.10.2018; актом N 11980 от 30.11.2018, счёт-фактурой N 12016 от 31.11.2018 и счётом N 10986 от 31.11.2018; актом N 14149 от 31.12.2018, счёт-фактурой N 14186 от 31.12.2018 и счётом N 13087 от 31.12.2018; актом N 876 от 31.01.2019, счёт-фактурой N 874 от 31.01.2019 и счётом N 881 от 31.01.2019; актом N 2456 от 28.02.2019, счёт-фактурой N 2454 от 28.02.2019 и счётом N 2468 от 28.02.2019; актом N 3711 от 31.03.2019, счёт-фактурой N 3710 от 31.03.2019 и счётом N 3728 от 31.03.2019; актом N 5283 от 30.04.2019, счёт-фактурой N 5285 от 30.04.2019 и счётом N 5313 от 30.04.2019; актом N 6669 от счёт-фактурой N 6787 от 31.05.2019 и счётом N 6671 от 31.05.2019; актом N 7556 от 30.06.2019, счёт-фактурой N 7560 от 30.06.2019 и счётом N 7794 от 30.06.2019; актом N 8718 от 31.07.2019, счёт-фактурой N 8726 от 31.07.2019 и счётом N 8935 от 31.07.2019; актом N 9504 от 31.08.2019, счёт-фактурой N 9513 от 31.08.2019 и счётом N 9682 от 31.08.2019; актом N 10879 от 30.09.2019, счёт-фактурой N 10889 от 30.09.2019 и счётом N 10940 от 30.09.2019; актом N 12200 от 31.10.2019, счёт-фактурой N 12214 от 31.10.2019 и счётом N 12258 от 31.10.2019; актом N 13315 от 30.11.2019, счёт-фактурой N 13330 от 31.11.2019 и счётом N 13367 от 31.11.2019; актом N 14923 от 31.12.2019, счёт-фактурой N 14942 от 31.12.2019 и счётом N 14975 от 31.12.2019; актом N 763 от 31.01.2020, счёт-фактурой N 763 от 31.01.2020 и счётом N 772 от 31.01.2020; актом N 2294 от 29.02.2020, счёт-фактурой N 2295 от 29.02.2020 и счётом N 2305 от 29.02.2020; актом N 3650 от 31.03.2020, счёт-фактурой N 3653 от 31.03.2020 и счётом N 3677 от 31.03.2020; актом N 4980 от 30.04.2020, счёт-фактурой N 4984 от 30.04.2020 и счётом N 4997 от 30.04.2020; актом N 6054 от 31.05.2020, счёт-фактурой N 6059 от 31.05.2020 и счётом N 6101 от 31.05.2020.

3. расходы на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за феврали и март 2018 года, период с июня по декабрь 2018 года, период с февраля 2019 года по апрель 2020 года на сумму 13 878 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек. Возникновение данных расходов, по утверждению истца, подтверждается актом N 3463 от 20.02.2018 и счётом N 3331 от 20.02.2018; актом N 5990 от 20.03.2018 и счётом N 5742 от 20.03.2018, актом N 15107 от 26.06.2018 и счётом N 14474 от 26.06.2018, актом N 16089 от 16.07.2018 и счётом N 15437 от 16.07.2018, актом N 19403 от 20.08.2018 и счётом N 18613 от 20.08.2018, актом N 22337 от 20.09.2018 и счётом N 21444 от 20.09.2018, актом N 25766 от 25.10.2018 и счётом N 24811 от 25.10.2018, актом N 27516 от 20.11.2018 и счётом N 26512 от актом N 30053 от 14.12.2018 и счётом N 28957 от 14.12.2018, актом N 3246 от 19.02.2019 и счётом N 3170 от 19.02.2019, актом N 6993 от 25.03.2019 и счётом N 6784 от 25.03.2019, актом N 8412 от 17.04.2019 и счётом N 8208, актом N 11155 от 15.05.2019 и счётом N 10862 от 17.05.2019, актом N 14103 от 18.06.2019 и счётом N 13698 от 18.06.2019, актом N 17207 от 19.07.2019 и счётом N 16644 от 19.07.2019, актом N 21715 от 29.08.2019 и счётом N 21107 от 29.08.2019, актом N 23051 от 20.09.2019 и счётом N 22442 от 20.09.2019, актом N 25972 от 21.10.2019 и счётом N 25268 от 21.10.2019, актом N 28188 от 15.11.2019 и счётом N 27461 от 15.11.2019, актом N 31283 от16.12.2019 и счётом N 30510 от 16.12.2019, актом N 316 от 16.01.2020 и счётом N 316 от 16.01.2020, актом N 3831 от 20.02.2020 и счётом N 3829 от 20.02.2020, актом N 6990 от 31.03.2020 и счётом N 6913 от 31.03.2020, актом N 11037 от 30.04.2020 и счётом N 10935 от 30.04.2020.

Истцом, по его утверждению, своевременно направлялись ответчику счета на оплату переменной части арендной платы.

В нарушение пунктов 3.1., 3.1.1., 3.1.3.,3.1.4. и 3.2. договора аренды переменная часть арендной платы, по утверждению истца, оплачена ответчиком частично платёжными поручениями N 424 от 06.12.2019, N 424 от 09.12.2019, N 435 от 25.12.2019, N 5 от 14.01.2020. Перечислено 36 236 рублей 93 копейки.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу также перечислена оплата в счет переменной части арендной платы в размере 61 848, 72 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по переменной части арендной платы с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) составила 369 412,12 рублей.

Всего задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды составила 512 745,45 рублей.

В целях урегулирования возникших разногласий истцом 24 декабря 2020 года направлена ответчику претензия от 24 декабря 2020 года, ответ на которую не поступил.

Кроме того, 11 февраля 2021 года истец дополнительно направил ответчику информацию о наличии задолженности, а также в дополнение к ранее направлявшимся счетам направил счёт N 21 от 10 февраля 2021 года на всю сумму задолженности по переменной части арендной платы.

Ответ на это обращение также не был получен, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В рамках настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Однако в отношении постоянной части арендной платы в дополнении к отзыву на исковое заявление от 31.05.2021 N 31/05-01 ответчиком заявлено ходатайство о зачете встречного требования к истцу в размере 50 000 рублей, которое было правомерно принято судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречных требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, - исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ, - денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1.2 договора постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды помещения в размере 50 000 рублей и обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей выплачивается арендатором не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Обеспечительный платеж используется арендодателем для покрытия возможных убытков в результате действий (бездействия) арендатора. Обеспечительный платеж (или его часть) подлежит возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора.

В случае, если арендатор досрочно расторгает договор по своей инициативе и уведомляет арендодателя позже срока, указанного в пункте 2.2.19 договора, обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Арендная плата выплачивается арендатором в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Выпиской по расчетному счету ответчика N 40802.810.9.0278.0000242 в АО "Альфа-Банк" подтверждается внесение арендатором обеспечительного платежа платежным поручением от 06.04.2017 N 26.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор по инициативе арендатора не расторгался, о причиненных действиями (бездействием) арендатора убытках арендодатель не заявлял. Как указал сам истец в исковом заявлении, после 20 июня 2020 года ответчик пользование арендованным имуществом прекратил.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчику обеспечительного платежа. Таким образом, у ответчика имеется встречное однородное требование к истцу о возврате обеспечительного платежа, о зачете которого правомерно заявлено ответчиком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы с учетом зачета встречного требования в размере 93 333 руб. 33 коп.

В предмет доказывания по настоящему делу в отношении требования о взыскании переменной части арендной платы в размере 369 412,12 рублей входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Как было верно установлено судом первой инстанции, указанные в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2017 счетчики являются счетчиками "Меркурий 231" N 16011336-13 и "Меркурий 201" N 15951242-13, поскольку эти приборы учета были расположены в том же помещении, которое арендовалось у истца по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения N 1 от 21.04.2015, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 21.04.2015.

Однако в ходе проведенного между истцом и ответчиком совместного осмотра спорного помещения выяснилось, что приборы учета "Меркурий 231" N 16011336-13 и "Меркурий 201" N 15951242-13 демонтированы, в месте их предыдущего нахождения отсутствуют.

В то же время, в представленных в материалы дела истцом счетах указан счетчик N 05326596. Указание на осуществление учета электрической энергии на основании показаний данного прибора учета отсутствует как в спорном договоре, так и в акте приема-передачи спорного помещения.

Оснований для вывода о том, что весь объем электрической энергии согласно указанному прибору учета потреблял именно ответчик, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о невозможности определения реального объема потребленной ответчиком электроэнергии и подлежащих возмещению ответчиком расходов на ее оплату.

Аналогичные выводы применимы в отношении задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, а также услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 3.1.3 договора оплата эксплуатационных расходов (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) осуществляется по приборам учета.

Однако в ходе совместного осмотра арендованного помещения выяснилось, что индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии отсутствует; кроме того, счета на оплату поставки указанных ресурсов, представленные истцом, не содержат всех идентифицирующих признаков помещения, занимаемого ответчиком.

Таким образом, установить объем оказанных ответчиком услуг в отношении расходов истца на оплату тепловой энергии и услуг водоснабжения и водоотведения не представляется возможным.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований о взыскании переменной части арендной платы в размере 369 412,12 рублей следовало отказать.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик в течение всего периода аренды был единственным арендатором помещения, следовательно, установленный в помещении в соответствии с договором энергоснабжения N 38282510 от 01.12.2014 прибор учета электрической энергии является достаточным для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии.

Также истец утверждает, что электрическая энергия оплачивалась ответчиком непосредственно в энергоснабжающую организацию на основании выставленных этой организацией истцу счетов, в связи с чем такой порядок исполнения договора аренды при определении размера потребленной ответчиком электрической энергии является установившейся практикой во взаимных отношениях сторон и в силу статьи 431 ГК РФ должен был быть применен при разрешении спора.

Вышеуказанные доводы апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств того, что ответчик на протяжении всего периода действия договора аренды (с 01.04.2017) был единственным арендатором в помещении.

Более того, согласно записи государственной регистрации N 50-50-27/020/2014-223 от 23.04.2014 истцу по адресу: Московская область, город Подольск, улица 43-й Армии, дом 23, квартира 28, принадлежит нежилое помещение общей площадью 141,7 кв.м.

В свою очередь, ответчик арендовал лишь часть указанного нежилого помещения площадью 83 кв.м., что следует из пункта 1.1. договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2017.

Оставшаяся площадь более 50 кв.м. была изолирована от ответчика, в связи с чем на ней могло допускаться потребление электрической энергии, не связанное с использованием ответчиком арендованной у истца части помещения.

Следовательно, довод истца о том, что ответчик в течение всего периода аренды был единственным арендатором помещения, признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно абзацу второму пункту 3.1.3 договора аренды, оплата эксплуатационных расходов по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению осуществляется по приборам учета.

В пункте 4 акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2017 к договору аренды указано, что в арендуемом помещении находятся два счетчика потребления электрической энергии: "правый" с показаниями 29 281,4 кВт и "левый" с показаниями 3 889, 2 кВт.

Указанные в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2017 к договору аренды "правый" и "левый" счетчики являются приборами учета электрической энергии "Меркурий 231" N 16011336-13 (расположен справа) и "Меркурий 201" N 15951242-13 (расположен слева), поскольку эти же приборы учета были расположены в помещении, которое арендовалось ответчиком у истца по ранее заключенному между ними договору аренды нежилого помещения N 1 от 21.04.2015, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями указанных счетчиков и актом приема-передачи нежилого помещения от 21.04.2015 к указанному договору.

В то же время во всех представленных истцом в материалы дела счетах на оплату от АО "Мосэнергосбыт" фигурирует иной прибор учета электроэнергии - N 05326596, в то время как основанием для выставления счета является заключенный между истцом и АО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N 3828510 от 01.12.2014.

Таким образом, довод истца о возможности определения расчета объема потребленной ответчиком электрической энергии, исходя из выставляемых АО "Мосэнергосбыт" счетов по договору энергоснабжения N 3828510 от 01.12.2014, подлежит отклонению.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения не могут быть приняты во внимание.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.3 договора аренды оплата эксплуатационных расходов по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению осуществляется по приборам учета.

В обоснование наличия у ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истец сослался на подписанные между истцом и МУП "Водоканал" города Подольска акты, а также на выставленные МУП "Водоканал" города Подольска счета по заключенному между истцом и МУП "Водоканал" города Подольска договор N 3244 от 12.02.2014.

Однако указанные документы не подтверждают наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и не могут подтверждать объем потребленных ответчиком водных ресурсов, поскольку ответчик арендовал лишь часть помещения общей площадью 141,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, улица 43-й Армии, дом 23, квартира 28.

В то же время из представленных истцом в материалы дела счетов и актов следует, что расчет объема потребленных водных ресурсов производилось за все помещение целиком.

Более того, в указанных документах отсутствует указание на конкретные номера приборов учета, в то время как согласно абзацу второму пункта 3.1.3 договора переменная часть аренной платы оплачивается согласно показаниям приборов учета.

Апелляционным судом отклоняются доводы истца о том, что судом первой инстанции не имелось оснований для зачета обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности ответчика по постоянной части арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды, - арендатор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора произвести оплату постоянной части арендной платы за первый месяц аренды в размере 50 000 рублей и обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей.

Обеспечительный платеж используется арендодателем для покрытия возможных убытков в результате действий (бездействия) арендатора. Обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора. В случае, если арендатор досрочно расторгает договор по своей инициативе и уведомляет арендодателя позже срока, указанного в пункте 2.2.19 договора, - обеспечительный платеж возврату не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Во исполнение положений пункта 3.1.2 договора аренды ответчик 06.04.2017 произвел единовременно в пользу истца платеж за аренду помещения за первый и за последний месяц в сумме 100 000 рублей (платежное поручение N 26 от 06.04.2017), что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской по расчетному счету ответчика N 40802.810.9.0278.0000242 в АО "Альфа-Банк" за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Договор аренды по инициативе арендатора не расторгался, о причиненных действиями (бездействием) арендатора убытках арендодатель не заявлял, о том, что арендодатель засчитывает обеспечительный платеж полностью или в части арендатор арендодателем не уведомлялся.

В то же время арендодатель в нарушение пункта 3.1.2 договора аренды обеспечительный платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора аренды арендатору не возвратил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ответчика о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности ответчика по постоянной части арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-15037/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина