Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-10123/21 по делу N А55-33837/2020

г. Самара

26 августа 2021 г.

Дело N А55-33837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полезный Продукт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2021 по делу N А55-33837/2020 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полезный Продукт" (ИНН 6317126148, ОГРН 1186313058469), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН 6315802344, ОГРН 1026300965129), г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Моя земля" (ИНН 6316224880, ОГРН 1166313123008), г.Самара, об оспаривании решения и постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Полезный Продукт" - Борисов С.А. (доверенность от 20.05.2021),

от Самарского УФАС России - Корцова Е.В. (доверенность от 14.01.2021),

от ООО ТД "Моя земля" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полезный Продукт" (далее - ООО "Полезный Продукт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) решения от 07.09.2020 (в полном объеме изготовлено 17.09.2020) по делу N 063/01/14.6-212/2020 (дело N А55-33837/2020) и постановления от 27.10.2020 по делу N 063/04/14.33-803/2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 100 000 руб. (дело N А55-4855/2021).

Определением от 06.04.2021 Арбитражный суд Самарской области объединил дела N А55-33837/2020 и N А55-4855/2021 в одно производство с присвоением единого номера - А55-33837/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Моя земля" (далее - ООО ТД "Моя земля").

Решением от 13.05.2021 по делу N А55-33837/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Полезный Продукт" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган и ООО ТД "Моя земля" апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО ТД "Моя земля", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Полезный Продукт" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей антимонопольного органа и ООО "Полезный Продукт" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением заявления ООО ТД "Моя земля" о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Полезный Продукт" антимонопольный орган возбудил дело N 063/01/14.6-212/2020 по признакам нарушения ООО "Полезный Продукт" п.1 ст.14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением от 17.09.2020 по делу N 063/01/14.6-212/2020 антимонопольный орган признал действия ООО "Полезный Продукт", выразившиеся в производстве и реализации моментальных зерновых каш с использованием обозначения "Здоровица" на упаковках продукции, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 174334 "Здравица", правообладателем которого является ООО ТД "Моя земля", нарушающими п.1 ст.14.6 Закона N 135-ФЗ. Кроме того, антимонопольный орган решил не выдавать предписание ООО "Полезный Продукт", а также решил передать материалы дела N 063/01/14.6-212/2020 уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Полезный Продукт" и его должностного лица.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ принятие антимонопольным органом решения от 17.09.2020 по делу N 063/01/14.6-212/2020 послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Полезный Продукт" дела N 063/04/14.33-803/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела N 063/04/14.33-803/2020 антимонопольный орган составил протокол от 15.10.2020 (исх.N 12723/8) об административном правонарушении и вынес постановление от 27.10.2020 (исх.N 608адм-20/8), которым привлек ООО "Полезный продукт" к административной ответственности по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и постановлением, ООО "Полезный Продукт" обратилось с заявлениями в арбитражный суд. По мнению общества, антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о сходстве до степени смешения обозначения "Здоровица", используемого ООО "Полезный Продукт" при производстве и реализации моментальных каш, и товарного знака "Здравица" по свидетельству N 174334, так как между этими обозначениями отсутствует фонетическое, смысловое и графическое сходство.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, в антимонопольный орган поступило заявление ООО ТД "Моя земля" (от 23.01.2020 N 397) о наличии в действиях ООО "Полезный Продукт" (ИНН 6317126148) и ООО "Полезный Продукт" (ИНН 6312158756; исключено из ЕГРЮЛ 15.12.2020) признаков недобросовестной конкуренции.

ООО ТД "Моя земля" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2016, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (ОКВЭД 46.38.2).

В соответствии с договором от 16.02.2018 N РД0244237 ООО ТД "Моя земля" является правообладателем товарного знака "Здравица" по свидетельству N 174334 с датой приоритета от 09.09.1996 в отношении товаров и услуг 03 и 30 классов МКТУ, а именно:

03 - косметические средства для ухода за кожей; косметические маски.

30 - зерновые продукты; кондитерские изделия мучные; мучные продукты; мучные изделия; хлеб, хлеб из пресного теста.

ООО ТД "Моя земля" стало известно, что ООО "Полезный Продукт" (г.Самара, Смышляевское шоссе, д.1а) производило и реализовало моментальные каши, на упаковке которых размещен товарный знак "Здоровица" N 668337, сходный до степени смешения с товарным знаком "Здравица", правообладателем которого является ООО ТД "Моя земля".

Согласно экспертному заключению патентного поверенного Голикова А.П. от 18.06.2019 фантазийное слово (обозначение) "Здоровица" (словесный товарный знак N 668337) является сходным до степени смешения со словом "Здравица" (словесный товарный знак N 174334) по признакам звукового (фонетического), смыслового (семантического) и графического (визуального) сходства.

Кроме того, при производстве экспертизы заявленного обозначения требованиям законодательства ФИПС с целью регистрации товарного знака "Здоровица" (N 668337) ООО "Полезный Продукт" (443050, г.Самара, Смышляевское шоссе, 1а, оф.2) было отказано в его регистрации для товаров 30 класса (в том числе для зерновых продуктов и каш) и большей части услуг 35 класса.

Отказ (N 2017704412/50(Z17000780) ООО "Полезный Продукт" в регистрации товарного знака N 668337 "Здоровица" вызван тем, что в 30 классе уже существует зарегистрированный товарный знак N 174334 "Здравица", правообладателем которого является ООО ТД "Моя земля"; товарный знак N 668337 "Здоровица" является сходным с товарным знаком N 174334 "Здравица".

ООО ТД "Моя земля" использует товарный знак N 174334 "Здравица" в своей предпринимательской деятельности для товаров 30 класса МКТУ - каши моментального приготовления.

ООО "Полезный Продукт" производит, реализует, а также рекламирует в сети Интернет (http://z-produkt.ru, https://www.kashisamara.com) зерновые продукты (каши моментальные), для индивидуализации которых используется обозначение "Здоровица".

Согласно информации на упаковке моментальных каш "Здоровица" производителем товара является ООО "Полезный Продукт" (443050, г.Самара, Смышляевское шоссе, д.1а).

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, рекламируются в сети интернет, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 ст.1484 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом первой инстанции, ООО ТД "Моя земля", будучи правообладателем товарного знака N 174334 "Здравица", права на его использование ООО "Полезный Продукт" не предоставляло.

29.08.2018 ООО "Полезный продукт" зарегистрировало права на товарный знак "Здоровица" по свидетельству N 668337 (дата приоритета от 08.02.2017, дата публикации 29.08.2018) в отношении части услуг 35 класса МКТУ, а именно: ведение автоматизированных баз данных; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); посредничество коммерческое (обслуживание); предоставление деловой информации через веб-сайты; услуги по сравнению цен.

ООО "Полезный Продукт" не вправе размещать товарный знак N 668337 "Здоровица" на продуктах питания, а именно, на упаковках для каш и в их рекламе, так как он не зарегистрирован для данного вида товаров.

Из пояснений ООО "Полезный Продукт" (ИНН 6317126148) следует, что основным видом его деятельности является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий длительного хранения; производство рационов питания и пайков; производство прочих продуктов питания, не включенных в другие группировки; торговля оптовая хлебобулочными изделиями. ООО "Полезный Продукт" производит хлебцы хрустящие и каши быстрого приготовления от зерна до фасовки; зерно получает от фермеров, крупы от оптовых поставщиков.

Название продукции защищено договором авторского права от 11.07.2018 N 1, свидетельством РАО от 09.12.2019 N 019-009269 о депонировании произведения, свидетельством N 668337 на товарный знак "Здоровица", декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.АЕ56.В.04386/19.

Дизайн упаковки каш разрабатывало ООО "Полиграфический дом "ДСМ" на основании договора от 01.07.2018 N 180701001.

Также ООО "Полезный Продукт" указывает на то, что ООО ТД "Моя земля" не осуществляет деятельность по производству зерновых каш, а закупает их и перепродает.

Между тем, как отметил суд первой инстанции, согласно представленным в антимонопольный орган в рамках ДСП декларациям о соответствии за 2016, 2017, 2019 годы ООО ТД "Моя земля" являлось изготовителем пищевой продукции - каши зерновой "Здравица".

Кроме того, решением Кировского районного суда от 26.09.2018 по делу N 2-3880/18 по иску Мусина Р.К. (директор ООО ТД "Моя земля") к ООО "Полезный Продукт" о запрете использования объекта авторского права - дизайна упаковки и логотипа каш "Здравица" установлено, что дизайн упаковки каши "Здравица" и каши "ЗДОРОВИЦА" отличается существенным образом.

Из письменных пояснений ООО "Полезный продукт" (ИНН 6312158756) следовало, что оно производством и реализацией каш быстрого приготовления не занималось. Каши "Здоровица" выпускались с 01.11.2016. По договору об отчуждении исключительных прав от 03.08.2019 N 2 передано право на дизайн упаковки каши "Здоровица". Упаковочное полотно получено от ООО "Контрольный пакет" по товарной накладной от 31.10.2016 N 1-1937.

Согласно пояснениям бывшего директора ООО "Полезный продукт" (ИНН 6312158756) Попова В.О. в первом квартале 2016 года к нему обратился Мусин Р.К. по доверенности от МПО "Моя земля" с предложением заключить договор поставки под СТМ, с указанием личного электронного адреса Мусина Р.К. По условиям договора МПО "Моя земля" вносит 50% предоплату после получения готового образца упаковочного полотна. ООО "Полезный продукт" (ИНН 6312158756) заказало, оплатило и получило некоторое количество упаковочного полотна, однако возникли разногласия по качеству и стоимости. Мусин Р.К. взял одну бобину упаковочного полотна для проведения экспертизы качества и стоимости. В результате дальнейших переговоров между Мусиным и Поповым возникли экономические разногласия, завершившиеся разрывом договорных отношений. Образцы упаковочного полотна Мусин не возвратил ООО "Полезный продукт", сам договор не сохранился.

В подтверждение информации о введении потребителей в заблуждение (смешение) ООО ТД "Моя земля" представило письма контрагентов: ИП Надточего В.В. от 21.02.2020 N 1, ИП Исакова Д.В. от 21.02.2020, ИП Кокурина П.А. от 28.10.2019, ИП Алтын от 21.02.2020 N 19, ИП Каримова Р.К. от 13.12.2019 (вх. от 25.02.2020 N 1384-з; т.1, л.д.54-61).

ООО "Полезный Продукт" указывает на то, что ООО ТД "Моя земля" не обладает исключительными правами в отношении дизайна упаковки моментальной каши "Здоровица", поскольку этот дизайн был создан по заказу ООО "Полезный Продукт".

Однако ООО ТД "Моя земля" представило в антимонопольный орган ходатайство об отказе от части требований, а именно, от требований в отношении использования ООО "Полезный Продукт" упаковок.

Исходя из ст.4 Закона N 135-ФЗ, хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Основанием для признания действий недобросовестной конкуренцией необходимо наличие в таких действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в п.9 ст.4 Закона N 135-ФЗ.

В п.1 ст.14.6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, согласно которым запрещаются любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (услуги) отождествляет его с другим товаром (услугой) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров (оказание услуг) одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара (лица, оказывающего услуги).

Следовательно, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (иметь возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).

При этом установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Суд первой инстанции правильно счел обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в действиях ООО "Полезный Продукт" усматриваются признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

- согласно краткому отчету (обзору) по анализу состояния конкурентной среды от 19.08.2020 по делу N 063/01/14.6-212/2020 ООО ТД "Моя земля" и ООО "Полезный Продукт" являются хозяйствующими субъектами - конкурентами;

- направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась во введении в гражданский оборот моментальных зерновых каш с использованием обозначения "Здоровица", которое является сходным с товарным знаком N 174334 "Здравица", используемым ООО ТД "Моя земля" на упаковках моментальных зерновых каш "Здравица", что способно привести к смешению с товаром ООО ТД "Моя земля" и, как следствие, к ошибочному выбору потребителя при приобретении товара, когда он принимает товар одного производителя за товар другого производителя либо полагает, что оба товара производит одно лицо;

- противоречие статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента;

- действия ООО "Полезный Продукт" способны причинить убытки ООО ТД "Моя земля", поскольку создание смешения на рынке может повлечь отток потребительского спроса от товара ООО ТД "Моя земля" к товару конкурента, оформление которого является сходным до степени смешения с товарным знаком N 174334 "Здравица", используемым ООО ТД "Моя земля" на упаковках моментальных зерновых каш "Здравица", и, как следствие, уменьшению прибыли, на которую могло бы рассчитывать ООО ТД "Моя земля" при обычных условиях гражданского оборота.

С учетом изложенного, действия ООО "Полезный Продукт" по производству и реализации моментальных зерновых каш с использованием на упаковках продукции обозначения "Здоровица", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 174334 "Здравица", свидетельствуют о нарушении п.1 ст.14.6 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, требование ООО "Полезный Продукт" о признании незаконным решения антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Как уже указано, в соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ принятие антимонопольным органом решения от 17.09.2020 по делу N 063/01/14.6-212/2020 послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Полезный Продукт" дела N 063/04/14.33-803/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела N 063//04/14.33-803/2020 антимонопольный орган составил протокол от 15.10.2020 (исх.N 12723/8) об административном правонарушении и вынес постановление от 27.10.2020 (исх.N 608адм-20/8), которым привлек ООО "Полезный Продукт" к административной ответственности по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Согласно ч.2 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Действия ООО "Полезный Продукт" по производству и реализации моментальных зерновых каш с использованием на упаковках продукции обозначения "Здоровица", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 174334 "Здравица", указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

Факты и обстоятельства, изложенные в вышеуказанном решении антимонопольного органа, образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждаются решением от 17.09.2020 по делу N 063/001/14.6-212/2020, материалами дела об административном правонарушении N 063/04/14.33-803/2020.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, общество не представило.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении ООО "Полезный Продукт" положений, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО "Полезный Продукт" административного штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ООО "Полезный Продукт" пропустило установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок на обжалование постановления от 27.10.2020 по делу N 063/04/14.33-803/2020, учитывая, что постановление получено обществом 03.11.2020, а соответствующее заявление в арбитражный суд подано лишь 25.02.2021. Доказательства уважительности причин пропуска срока ООО "Полезный Продукт" не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Полезный Продукт" в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО "Полезный Продукт" о том, что антимонопольный орган исследовал вопрос о наличии сходности обозначений изображения упаковок каш "Здоровица" и "Здравица", а не сходности изображений товарных знаков "Здоровица" и "Здравица", подлежит отклонению. В данном случае антимонопольный орган устанавливал факт наличия/отсутствия сходности именно обозначения "Здоровица" на упаковках моментальных зерновых каш (производитель ООО "Полезный Продукт") с товарным знаком N 174334 "Здравица" (правообладатель ООО ТД "Моя земля"). Как уже указано, согласно заключению патентного поверенного Голикова А.П. от 18.06.2019 товарные знаки N 174334 "Здравица" и N 668337 "Здоровица" сходны до степени смешения (т.2, л.д.107-112).

Ссылка ООО "Полезный Продукт" на заключение лингвиста от 01.12.2020 N 75 о том, что семантика языковых единиц "Здоровица" и "Здравица" разные и принадлежат различным лексико-семантическим и лексико-тематическим группам (т.6, л.д.33-36), является несостоятельной, поскольку лингвист, в отличие от патентного поверенного, специальными познаниями в области патентного права не обладает.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в настоящее время Роспатентом в 30 классе МКТУ (включая мучные изделия) зарегистрированы такие товарные знаки, как "Здравита" N 491098, "Здравсити" N 661262, "Здравница" N 225033, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора и не исключает факт сходности до степени смешения обозначения "Здоровица" на упаковках моментальных зерновых каш ООО "Полезный Продукт" с товарным знаком N 174334 "Здравица" (ООО ТД "Моя земля").

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Полезный Продукт".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года по делу N А55-33837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева