Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 07АП-5387/21 по делу N А67-987/2021

город Томск

25 августа 2021 г.

Дело N А67-987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (07АП-5387/2021) на решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-987/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211),

о взыскании 5 911,58 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - истец, ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - ответчик, департамент), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании 5 911,58 руб., из которых: 5 798,60 руб. неосновательного обогащения за период с 04.12.2017 по 31.12.2020, 112,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 14.05.2021 с дальнейшем начислением процентов, начиная с 15.05.2021 по день уплаты истцом по ключевой ставке Банка России

В соответствии с обоснованием иска, неосновательное обогащение возникло за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100032:204, площадью 177 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Суворова,1/2, предоставленным по договору аренды N ТО-21-19731 от 12.04.2012.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на то, что размер арендной платы за земельные участки, занятые объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения местного значения не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и составлять более чем 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права до 10.01.2018.

Решением от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично.

Применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции решил:

Взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) 5 763,36 руб. неосновательного обогащения, 112,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 14.05.2021, с дальнейшим их начислением, начиная с 15.05.2021 на сумму основного долга в размере действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день уплаты задолженности, всего 5 875 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что претензия была направлена ответчику 26.11.2020, вместе с тем, из материалов дела следует что претензия отправлена ответчику 30.11.2020, при этом сама претензия датирована 26.11.2020 года.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно посчитал что, иск был подан ООО "Томскводоканал" 11.01.2021 года, вместе с тем, иск фактически был подан в суд через систему "Мой арбитр" 30.12.2020 в 04 часа 20 минут по московскому времени.

Указанные обстоятельства повлияли на неверный расчет срока исковой давности.

Апеллянт считает, что исковая давность могла быть применена лишь к требованиям за период с 01.01.2016 до 29.11.2017. При этом с 30.11.2017 течение срока исковой давности приостановлено.

С учетом изложенного, по мнению апеллянта, неосновательное обогащение подлежало взысканию за период с 04.12.2017 по 31.12.2020.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции верно рассчитан срок исковой давности и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось протокольным определением от 19.07.2021 до 18.08.2021 10 час. 50 мин.

После отложения судебное разбирательство возобновлено.

В связи с отпуском судьи Подцепиловой М.Ю., определением от 18.08.2021 в составе суда произведена замена, судья Подцепилова М.Ю. заменена на судью Афанасьеву Е.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что возражений заявлено не было суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что претензия была направлена ответчику 26.11.2020, вместе с тем, из материалов дела следует, что претензия отправлена ответчику 30.11.2020, при этом сама претензия датирована 26.11.2020 года.

Обоснованным также является довод о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал что, иск был подан ООО "Томскводоканал" 11.01.2021 года, вместе с тем, иск фактически был подан в суд через систему "Мой арбитр" 30.12.2020 в 04 часа 20 минут по московскому времени, что подтверждается материалами электронного дела.

Указанные обстоятельства повлияли на расчет срока исковой давности, произведенный судом.

Принимая во внимание, что претензия была направлена в адрес ответчика 30.11.2020 течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось. При этом иск был подан, как обоснованно отмечено апеллянтом 30.12.2020.

Вместе с тем, требования о взыскании неосновательного обогащения за 4 квартал 2017 года не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разделом договора аренды плата за пользование земельным участком производится с момента указанного в договоре, и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартал.

Аналогичный порядок оплаты установлен пунктом 3.4. Приложения к Решению Думы г.Томска N 172 от 05.07.2011.

Арендная плата за 4 квартал 2017 года подлежала уплате ООО "Томскводоканал" не позднее 15.11.2017.

В период течения трехлетнего срока исковой давности истцом 30.11.2020 в адрес ответчика направлялась претензия, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 4 квартал 2017 года истек 15.12.2020. (срок оплаты арендной платы - не позднее 15.11.2017, срок исковой давности + срок приостановления течения 3 года и 30 дней истек 15.12.2020). При этом истец обратился с иском лишь 30.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании за 4 квартал 2017 года.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ N 310-ЭС19-9101 от 25.06.2019 по делу N А62-3088/2018.

Учитывая изложенное, заявленные к взысканию исковые требования, с учетом уточнения (л.д.81-82) в сумме 5798,60 рублей неосновательного обогащения и 112,98 рублей процентов подлежат частичному удовлетворению, согласно следующего расчета:

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в общей сумме составляет 5638,24 рублей (за 2018 год - 2 211,71 руб., за 2019 год - 2 282,30 руб., за 2020 год - 1 144,23 руб., всего 5 638,24 руб.).

Проценты за период с 04.12.2020 по 14.05.2021 составят 110, 63 рублей.

Таким образом, общая сумма исковых требований заявленная к взысканию и составляющая 5911,58 рублей подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 5 748,87 рублей.

В соответствии с нормами ст.110 АПК РФ судебные расходы распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом было уплачено 2 712,19 рублей государственной пошлины (л.д.12). При этом уменьшение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела привело к тому, что сумма иска составила 5911,58 рублей. С указанной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 712,19 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 943,92 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

За подачу апелляционной жалобы истец уплатил 3000 рублей (л.д.121).

С учетом пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 917,43 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на самого истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое Решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-987/2021 подлежит изменению в части, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-987/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) 5638,24 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, 110,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 14.05.2021, с дальнейшим их начислением, процентов начиная с 15.05.2021 на сумму основного долга в размере действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день уплаты задолженности, а всего, 5 748,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) 4 861,35 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) из федерального бюджета 712,19 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной истцом по платежному поручению N 10897 от 29.12.2020, выдать соответствующую справку".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.