Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-6407/21 по делу N А45-2783/2021

город Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А45-2783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6407/2021) муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Дирекция городских парков" на решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2783/2021 (судья Нефедченко И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 12А, ИНН 5406010778, ОГРН 1035402471411)

к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Дирекция городских парков" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 8, ИНН 5406804474 ОГРН 1205400008703)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры", далее - предприятие) обратилось к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Михайловская набережная" (в настоящее время - муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Дирекция городских парков", далее - учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 451 606 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения за период апрель - август 2020 года, 40 297 руб. 21 коп. пени за период с 13.10.2020 по 01.06.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 02.06.2021 по день исполнения обязательства.

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: договор между сторонами не заключен, задолженность образовалась по причине отсутствия финансового обеспечения ответчика; учреждение не уклонялось от заключения договора, не могло его заключить и принимать обязательства ввиду отсутствия финансирования.

Предприятие в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:074645:74, 54:35:074455:89 общая площадь которого составляет 17,4661 Га на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат учреждению.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 "О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017-2027 годы" утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:074645:74, 54:35:074455:89 находятся в зоне реки Каменка и правого берега реки Обь ("Графическое приложение N 3, 7").

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), являясь субъектом естественных монополий, направило в адрес учреждения предложение (оферту) о заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод) N 500АЛ20 в двух экземплярах согласно типовой форме, утвержденной Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), которое получено последним 11.06.2020, что подтверждается отметкой о вручении.

Во исполнение условий договора в период апрель - август 2020 года предприятие оказывало в пользу учреждения услуги по водоотведению.

Претензией от 28.10.2020 предприятие потребовало учреждение оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности задолженности в предъявленном истцом объеме, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения вопреки доводам подателя жалобы должны рассматриваться как договорные.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -Правила).

В соответствии с пунктами 22, 27 Правил, под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения понимается 1 календарный месяц. При этом оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Отклоняя доводы подателя жалобы об отсутствии обязательств по оплате ввиду незаключенности договора по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 23, судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги водоотведения с 01.04.2020 по 31.08.2020, исходя из возмездного характера поставленных ресурсов и оказанных услуг, они должны быть им оплачены.

Факт прием сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, тогда как доказательства оплаты ответчиком задолженности за апрель - август 2020 года не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету истца размер неустойки за период за период с 13.10.2020 по 01.06.2021, подлежащий взысканию с ответчика, составил 40 297 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Дирекция городских парков" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина