Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 07АП-6501/21 по делу N А27-545/2021

город Томск

25 августа 2021 г.

Дело N А27-545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходырева Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6501/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-545/2021 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Кузбасский" Торговый дом (ОГРН 1174205015797, ИНН 4212039751, 652519, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Ленинск-Кузнецкий, улица Шилина, дом 6, этаж 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (ОГРН 1114252001720, ИНН 4252002532, 654216, Кемеровская Область - Кузбасс обл, село Атаманово, район Новокузнецкий, улица Совхозная, дом 1-5) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мирный" (ОГРН 1054250010517, ИНН 4250001950, 650510, Кемеровская Область - Кузбасс обл, поселок Новостройка, район Кемеровский, улица Центральная, 47) о взыскании 1 762 676 рублей

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Кузбасский" Торговый дом (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (далее - ответчик, ООО "Сергеевское") о взыскании 1 762 676 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи N 40/2017 от 22.05.2017, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Мирный", право требования которой уступлено истцу на основании договора N1 уступки права требования (цессии) от 09.01.2021.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мирный".

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-545/2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сергеевское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств поставки товара ответчику, как доказательств доставки передачи и получения товара; ссылается что акт сверки подписан в одностороннем порядке - истцом. В нарушение условий договора истцом не представлены суду первичные документы бухгалтерского учета, предусмотренные договором и подтверждающие исполнение поставщиком обязательств по поставке товара на сумму 1 762 676 руб. Ответчик не имеет возможности исследовать вопрос применения срока исковой давности по УПД. Сам по себе набор УПД, предоставленный истцом, без предоставления в подтверждение отгрузки и доставки товара товарно-транспортных накладных, а также отсутствие ссылки истца на конкретные УПД, не могут свидетельствовать о передаче истцом товара ответчику.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Мирный" (поставщик) и ООО "Сергеевское" (заказчик) заключен договор купли-продажи N 40/2017 от 22.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запасные части и иное оборудование для товарно-молочных ферм (далее-товар) на основании его письменной заявки, а покупатель принять от поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент поставляемого товара, его количество и цена согласовываются между сторонами дополнительно на основании заявки покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, выписываемых на каждую отдельную партию товара (п.п. 1.1,1.2 договора). Цена товара определяется в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п.4.1 договора).

Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на товар не позднее 5 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (п.2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается счетами-фактурами (УПД) N 49 от 19.06.2017, N 54 от 29.06.2017?N 60 от 27.07.2017, N 61 от 27.07.2017, N66 от 27.07.2017, N 68 от 31.07.2017, N 69 от 31.07.2017, N96 от 30.10.2017, N 108 от 21.11.2017, N 124 от 18.12.2017, N 129 от 21.12.2017, N10 от 12.02.2018, N13 от 19.02.2018, N14 от 19.02.2018, N 26 от 21.03.2018, N 33 от 20.04.2018, N 59 от 27.06.2018, N 62 от 29.06.2018, N 78 от 27.07.2018, N 82 от 01.08.2018, N 92 от 30.09.2018, N122 от 25.12.2018, N5 от 22.01.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель должен оплачивать каждую отдельную партию товара по настоящему договору по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и/или счете-фактуре на соответствующую партию, не позднее 5 календарных дней с даты поставки товара.

09.01.2021 года между ООО "Мирный" (цедент) и ООО "Агрохолдинг Кузбасский" Торговый Дом (цессионарий) заключен договор N 1 уступки права требования (цессии) от 09.01.2021, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий оплачивает и принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора поставки, заключенного между цедентом и ООО "Сергеевское" (п.1.1).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу поставки цедентом в адрес ООО "Сергеевское" товара по договору поставки N 40\2017 от 22.05.2017, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований по основному долгу в соответствии с договором поставки 40/2017 от 22.05.2017 составила 1762676 руб. (п.1.2).

Уступка цедентом права требований цессионарию является возмездной; за уступаемое право требования цессионарий передает цеденту в право собственности оборудование: пресс, для производства растительного масла, модель Р15.2.Х, серийный номер FPP12223, что эквивалентно сумме, в размере 1251500. Передача оборудования производится в течение 10 дней после выставления соответствующего счета и подписания акта приема-передачи оборудования (п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.05.2021).

18.12.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о заключении договора уступки, а в последующем претензия об оплате суммы долга в размере 1762676 руб., оставленная последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характеристик и назначения товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств полного размера оплаты поставленного товара, суд первой инстанции признал заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 762 676 рублей подлежащими удовлетворению.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате спорного товара, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о недоказанности факта поставки товара, арбитражный апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

Доказательствами подтверждения передачу товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара ответчику и факт получения ответчиком данного товара подтверждается товарными накладными, которые содержат дату их составления, наименование грузоотправителя и грузополучателя, содержание и измерение хозяйственной операции в натуральном выражении, также в указанных документах, содержатся подписи лица, получившего со стороны ответчика товар.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Копии указанных УПД содержит все реквизиты, со стороны ответчика подпись лица, принявшего товар, заверена печатью.

Соответствующих ходатайств о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

В отношении довода о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан истцом в одностороннем порядке, коллегия отмечает, что неподписание указанного акта ответчиком при доказанности самого факта поставки товара не может являться основанием для освобождения покупателя от их оплаты.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева