Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-49111/21 по делу N А40-17482/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-17482/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-17482/21,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО"

к ООО ИНЖЕНЕРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС"

о взыскании 8 738 878,69 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Хорошилов И.Н. по доверенности от 07.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 8 738 878 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, аванс не отработан.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из искового заявления, между истцом и ответчиком заключены договор от 07 апреля 2019 г. N 01-04/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СЗАО г. Москвы по адресу: ул. Расплетина, д. 13, а также договор от 07 апреля 2019 г. N 02-04/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СЗАО г. Москвы по адресу: Народного Ополчения, д. 40, к.1.

В соответствии с п. 2.1 Договоров, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу: ул. Расплетина, д. 13 и ул. Народного Ополчения, д. 40, к. 1, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора N 01-04/2017 его цена определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам и составляет 16 664 020, 22 рублей, в том числе НДС-18 %ю

Согласно п. 3.1. Договора N 02-04/2017 его цена определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам и составляет 32 844 288,61 рублей, в том числе НДС-18 %.

В соответствии с п. 3.4. Договоров заказчик произвел выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (объекта).

В обоснование иска истец сослался на то, что, выполняемые работы своевременно оплачивались заказчиком и согласно акту сверки, подрядчиком не представлены акты выполненных работ по договору N 01-04/2017 на сумму 3.357.245 руб. 59 коп. и по договору N 02-04/2017 на сумму 5.381.633 руб. 10 коп.

Таким образом, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, акты выполненных работ (по форме КС-2) не представлены и заказчиком не подписаны. Вместе с тем денежные средства заказчиком были перечислены подрядчику.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16 октября 2020 г. N 687, от 19 октября 2020 г. N 689 с требованием о возврате денежных средств. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договоров регламентируется в разделах 14 Договоров.

Истом не представлено доказательств расторжения договоров в одностороннем порядке. С требованием о расторжении договоров подряда в судебном порядке истец также не обращался. Претензии, приложенные к иску, также не содержат отказа истца от договоров. При этом, согласно п. 13.2 договоров окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств стороны по настоящему договору, включая гарантийные обязательства.

Поскольку договоры не расторгнуты и являются действующими, основания для взыскания неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, аванс не отработан, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается расторжение договора либо отказа истца от договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ неотработанный аванс подлежит возврату лишь в случае расторжения Договора, однако до настоящего времени Договоры, заключенные между сторонами, не расторгнуты. Таким образом, у Истца в настоящее время отсутствует право на взыскание в судебном порядке суммы неотработанного аванса при условии, что Договоры является действующим.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении заявленного Истцом требования о взыскании с Ответчика суммы неотработанного аванса правомерно отказано.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-17482/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.М. Новикова