Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 04АП-5889/19 по делу N А19-25993/2018

г. Чита

26 августа 2021 г.

Дело N А19-25993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-25993/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" о привлечении Тюрнева Владимира Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть",

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" (ОГРН 1093850016040, ИНН 3811131970; адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, 2, 12) о признании общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" (ОГРН 1133850011349, ИНН 3810329769; адрес: 664024, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактовая, 20/2) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" (далее - ООО "АзияАвтоЗапчасть", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович, в третью очередь реестра требований кредиторов общества включено требование общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" (далее - ООО "Байкал-Азия Моторс") в размере 4 367 093,10 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 ООО "АзияАвтоЗапчасть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Павел Михайлович.

Конкурсный кредитор ООО "Байкал-Азия Моторс" обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя ООО "АзияАвтоЗапчасть" Тюрнева Владимира Анатольевича (далее - Тюрнев В.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с указанного лица денежных средств в сумме 7 691 621,99 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 в удовлетворении требований конкурсного кредитора отказано.

Конкурсный кредитор, не согласившись с определением суда от 19.04.2021, обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить и принять новый судебный акт о привлечении Тюрнева В.А. к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "АзияАвтоЗапчасть".

В жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что по состоянию на 2017 год предприятие соответствовало признакам неплатежеспособности, поэтому у руководителя должника возникла обязанность подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО "Байкал-Азия Моторс" полагает, что из анализа финансового состояния должника за 2016-2017 годы видно, что размер денежных обязательств превышает стоимость имущества (активов) должника, для целей Закона о банкротстве ООО "АзияАвтоЗапчасть" обладает недостаточностью имущества и неплатежеспособностью; Тюрневым В.А. не представлен в свою защиту экономически обоснованный план, подтверждающий разумность его действий.

Тюрнев В.А. в возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Монакову О.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.08.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "АзияАвтоЗапчасть" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2013, с 11.02.2015 генеральным директором ООО "АзияАвтоЗапчасть" являлся Тюрнев В.А.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.12.2018 по гражданскому делу N 2-3187/2018 установлен факт прекращения трудовых отношений между Тюрневым В.А. и ООО "АзияАвтоЗапчасть" с 30.04.2018 по инициативе работника.

Из указанного следует, что в период с 11.02.2015 по 30.04.2018 Тюрнев В.А. являлся генеральным директором ООО "АзияАвтоЗапчасть", то есть контролирующим должника лицом, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности на основании положений Закона о банкротстве.

В качестве основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что по состоянию на дату возврата денежных средств по договору займа от 25.02.2014, заключенному с ООО "Байкал-Азия Моторс", у ООО "АзияАвтоЗапчасть" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем руководитель должника - Тюрнев В.А. обязан был в срок не позднее 25.03.2015 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АзияАвтоЗапчасть" несостоятельным (банкротом). Поскольку указанная обязанность не была исполнена, конкурсный кредитор просил привлечь Тюрнева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АзияАвтоЗапчасть.

Положениями пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Статьей 9 (пункт 1) Закона о банкротстве на должника (руководителя должника) возлагается обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления N 53).

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Байкал-Азия Моторс" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обязательного обращения бывшего руководителя должника с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 25.03.2015, не доказано наличие у ООО "АзияАвтоЗапчасть" признаков объективного банкротства по состоянию на 25.03.2015.

Более того, судом установлено, что на дату, с которой заявитель связывает обязанность Тюрнева В.А. по подаче заявления о признании должника банкротом, ООО ООО "АзияАвтоЗапчасть" обладало оборотоспособным активом.

Задолженность перед конкретным кредитором не свидетельствует о том, что должник автоматически стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве). Само по себе наличие неисполненных перед кредиторами обязательств не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о привлечении Тюрнева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Применительно к доводам заявителя о том, что в спорный период размер денежных обязательств превышал стоимость активов должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности должника исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для его немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-25993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова