Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 19АП-6153/20 по делу N А08-9278/2019

г. Воронеж

26 августа 2021 г.

Дело N А08-9278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Траст": Черных Д.Н. - представитель по доверенности б/н от 11.11.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис плюс" (ИНН 3102037196, ОГРН 1163123058097) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А08-9278/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Траст" (ИНН 4824065451, ОГРН 1154827020127) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис плюс" о взыскании задолженности в сумме 747 667 руб. 46 коп. по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис плюс" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Траст" о взыскании задолженности в сумме 747 667 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Траст" (далее - ООО ТСК "Траст") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис плюс" (далее - ООО "Строй-Сервис плюс") о взыскании задолженности по договору строительного субподряда N 18/10-18 от 18.10.2018 в сумме 747 667 руб. 46 коп.

ООО "Строй-Сервис плюс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ООО ТСК "Траст" о взыскании задолженности в сумме 747 667 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2020 первоначальные исковые требования ООО ТСК "Траст" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Строй-Сервис плюс" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ТСК "Траст" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Строй-Сервис плюс" судебных расходов в сумме 107 900 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 с ООО "Строй-Сервис плюс" в пользу ООО ТСК "Траст" взыскано 102 700 руб. судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Строй-Сервис плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части уменьшения суммы взыскиваемых судебных расходов, исходя из стоимости услуг на проживание представителя в размере 1 000 руб. за сутки проживания, и транспортных расходов в размере 795 руб. за проезд в одну сторону. Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы не отвечают требованиям разумности, являются завышенными.

ООО ТСК "Траст" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТСК "Траст" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" ООО ТСК "Траст" представило ходатайство о взыскании с ООО "Строй-Сервис плюс" расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 8 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление ответчика, полагает, что отсутствуют основания для принятия его к производству в силу следующего.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 о том, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы, относятся к порядку предъявления к возмещению судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалоб на принятый судебный акт по существу спора.

С учетом изложенного заявление ООО ТСК "Траст" о взыскании 8 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуги при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Строй-Сервис плюс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А08-9278/2019 не подлежит принятию к производству.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 N Ф10-6129/2018 по делу N А08-7824/2017.

Судом апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно: копии скриншотов сайта, конверта, другие документы, приложенные к жалобе, имеются в материалах дела.

ООО "Строй-Сервис плюс" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ООО "Строй-Сервис плюс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра определения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 суд пересматривает в указанной выше части.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 между ООО ТСК "Траст" (заказчик) и ООО Юридическая компания "Юрист Профи" (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, подготовке искового заявления и представление интересов в арбитражном суде N 23/А, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги при подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ООО "Строй-Сервис плюс" задолженности по договору строительного субподряда N 18/10-18 от 18.10.2018 и представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора от 30.08.2019 согласовано условие о том, что исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету, спора, дать предварительное заключение (устной или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить исковое заявление и иные документы для подачи в арбитражный суд; выделить сотрудника для участия в судебных заседаниях в арбитражном суде в качестве представителя заказчика.

Согласно п. 1.3 договора от 30.08.2019 исполнитель обязался выполнять принятые на себя обязательства качественно и в разумные сроки. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказанных услугах (п. 1.4 договора от 30.08.2019).

В силу пункта 3 договора от 30.08.2019 стоимость услуг исполнителя определяется в сумме 7 500 руб.

* 12.12.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, 22.06.2020, 27.08.2020 между ООО ТСК "Траст" (заказчик) и ООО Юридическая компания "Юрист Профи" (исполнитель) были заключены дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, 5, 6, согласно которым стоимость услуг исполнителя составляет 58 500 руб. (из расчета 11 700 руб. за судебное заседание согласно актам выполненных работ, включающих в себя: транспортные расходы, проживание, участие в судебном заседании, подготовки процессуальных документов, возражений по встречному иску).

27.05.2020 между ООО ТСК "Траст" и ООО Юридическая компания "Юрист Профи" было заключено дополнительное соглашение N 4, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 14 700 руб.

19.11.2020, 17.12.2020 между ООО ТСК "Траст" и ООО Юридическая компания "Юрист Профи" были заключены дополнительные соглашения N N 7, 8 на общую сумму 17 000 руб. (из расчета 8 500 руб. за подготовку документов и представление интересов в 2-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, согласно актам выполненных работ).

01.03.2021 между ООО ТСК "Траст" и ООО Юридическая компания "Юрист Профи" было заключено дополнительное соглашение N 9, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 1 500 руб.

253.2021 между ООО ТСК "Траст" и ООО Юридическая компания "Юрист Профи" было заключено дополнительное соглашение N 10, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 11 700 руб.

Согласно актам выполненных (оказанных) услуг от 06.11.2019, от 18.12.2019, от 28.01.2020, от 18.02.2020, от 04.06.2020, от 25.06.2020, от 03.09.2020, от 23.11.2020, от 21.12.2020, от 09.03.2021, 20.05.2021 исполнителем на общую сумму 110 900 руб. оказаны услуги.

Факт оплаты оказанных услуг на общую сумму 110 900 руб. подтверждается платежными поручениями N 286 от 02.09.2019 на сумму 7 500 руб., N 460 от 12.12.2019 на сумму 11 700 руб., N 16 от 21.01.2020 на сумму 11 700 руб., N 43 от 13.02.2020 на сумму 11 700 руб., N 178 от 15.06.2020 на сумму 14 700 руб., N 191 от 23.06.2020 на сумму 11 700 руб., N301 от 28.08.2020 на сумму 11 700 руб., N467 от 20.11.2020 на сумму 8 500 руб., N533 от 17.12.2020 на сумму 8 500 руб., N94 от 02.03.2021 на сумму 1 500 руб., N245 от 17.05.2021 на сумму 11 700 руб., факт участие представителя подтверждается доверенностью, протоколами судебных заседаний.

В обоснование судебных расходов в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял на общую сумму 107 900 руб. следующие услуги:

- изучение документов, работа по подбору материалов обосновывают их требования, подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления в порядке упрощенного производства - 7 500 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области 18.12.2019, представитель Наконечная Ж.А. (в том числе подготовка отзыва на встречный иск, возражений, ходатайств, пояснений) - 9 853 руб. 50 коп.;

- представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области 28.01.2020, представитель Черных Д.Н. (в том числе подготовка отзыва на встречный иск, возражений, ходатайств, пояснений) - 9 782 руб. 50 коп.;

- представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области 18.02.2020, представитель Черных Д.Н. (в том числе подготовка пояснений) - 10 559 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области 04.06.2020, представитель Черных Д.Н. (в том числе подготовка отзыва на встречный иск, возражений, ходатайств, пояснений) - 9 591 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области 25.06.2020, представитель Черных Д.Н. (в том числе подготовка отзыва на встречный иск, возражений, ходатайств, пояснений) - 8 129 руб. 23 коп.;

- представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области 03.09.2020, представитель Черных Д.Н. (в том числе подготовка отзыва на встречный иск, возражений, ходатайств, пояснений) - 8 129 руб. 23 коп.;

- представление интересов в 19 арбитражном апелляционном суде 23.11.2020, представитель Черных Д.Н. (в том числе подготовка отзыва на апелляционную жалобу, возражений, ходатайств, пояснений) - 7 909 руб.;

- представление интересов в 19 арбитражном апелляционном суде 21.12.2020, представитель Черных Д.Н. (в том числе подготовка отзыва на апелляционную жалобу, возражений, ходатайств, пояснений) - 7 920 руб.;

- представление интересов при получении исполнительного листа, по возбуждению и исполнительного производства в (ФССП) на основании исполнительного документа, представитель Черных Д.Н. - 1 500 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области 20.05.2021, представитель Черных Д.Н. (в том числе по заявлению о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу) - 7 982 руб..

Согласно расчету истца, ООО ТСК "Траст" заявлены к взысканию расходы по оплате проживания в гостинице, транспортных расходов в общем размере 19 044 руб. 54 коп. Определение суда обжалуется в части взыскания расходов на проживание в гостинице, транспортных расходов.

Оценивая разумность и обоснованность, заявленных к взысканию сумм расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обоснование транспортных расходов и расходов на проживание, в материалы дела представлены копии: электронных билетов N 78794539988051 на проезд представителя Наконечной Ж.А. по маршруту г. Грязи - г. Белгород (стоимость проезда 1 070 руб.), N 70654612949224 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Грязи - г. Белгород (стоимость проезда 1 141 руб.), N 71202584422072 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Грязи - г. Белгород (стоимость проезда 1 141 руб.), N 73852713756426 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Грязи - г. Белгород (стоимость проезда 1 332 руб. 50 коп.), N 5355 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Воронеж - г. Белгород (стоимость проезда 500 руб.), N 12489152 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Липецк - г. Воронеж (стоимость проезда 294 руб. 27 коп.), N 15760 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Воронеж - г. Белгород (стоимость проезда 500 руб.), N 13523392 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Липецк - г. Воронеж (стоимость проезда 294 руб. 27 коп.), N 1805218000540 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Липецк - г. Воронеж (стоимость проезда 318 руб.), N 77131 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Воронеж - г. Белгород (стоимость проезда 600 руб.), N 201120800093 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Липецк - г. Воронеж (стоимость проезда 304 руб.), N 181220800044 от 21.12.2020 на проезд представителя Черных Д.Н. по маршруту г. Липецк - г. Воронеж (стоимость проезда 318 руб.); кассовые чеки N 341 от 18.12.2019 на сумму 276 руб. 50 коп., N 515 от 28.01.2020 на сумму 276 руб. 50 коп., N 369 на сумму 276 руб. 50 коп., N 459 на сумму 276 руб. 50 коп., N 429 от 03.09.2020 на сумму 276 руб. 50 коп., N 581 от 20.05.2021 на сумму 300 руб.; билеты на автобус АВ001463005014 от 18.12.2019 на сумму 500 руб., АВ001549041011 от 28.01.2020 на сумму 500 руб., АВ001720936013 от 04.06.2020 на сумму 500 руб., АВ001748599016 от 25.06.2020 на сумму 500 руб., АВ 513313 от 03.09.2020 на сумму 500 руб., АВ 2061981 от 20.05.2021 на сумму 500 руб., АВ 51145 от 23.11.2020 на сумму 287 руб., АВ 102898 на сумму 262 руб.; проживание в гостинице: кассовый чек N3 от 24.06.2020, счет N 7782 от 24.06.2020) - 2 000 руб., кассовый чек N7 от 02.09.2020, счет N 32965 от 02.09.2020) - 2 000 руб., кассовый чек N10 от 19.05.2020, счет N 184 от 19.05.2020) - 2 000 руб.,

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы, связанные с участием привлеченных представителей в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов, а также с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно, суточные, проживание в гостинице, являются судебными расходами.

По мнению суда первой инстанции, при проезде к месту проведения судебного разбирательства представителем ООО ТСК "Траст" использовался экономный вид транспорта.

Представленными заявителем электронными билетами на поезд и кассовыми чеками, билетами, документами на оплату проживания в гостинице подтверждаются размер соответственно транспортных расходов и расходов на проживание представителей ООО ТСК "Траст" и факт их несения.

Приняв во внимание понесенные ООО ТСК "Траст" расходы по оплате проживания в гостинице, транспортные расходы, арбитражный суд области счел сумму в общем размере 19 044 руб. 54 коп. разумной, обоснованной и подтвержденной представленными доказательствами

Довод ООО "Строй-Сервис плюс" о завышении цены на проживание в гостинице, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оплата проживания за сутки в сумме 2 000 руб. является разумной, и соотносимой с размером выделенных командировочных денежных средств.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора способа обеспечения явки своих представителей в суд принадлежит участнику спора, и при условии отсутствия доказательств явного злоупотребления этим правом в целях несоразмерного увеличения судебных расходов, у суда отсутствуют основания для признания необоснованными расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителей участника процесса в судебное заседание способом, выбранным таким участником.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности и обоснованности.

Представленными в материалы дела доказательствами и платежными документами, подтверждается факт несения расходов и связь с рассмотренным судом делом.

Оснований для переоценки выводов суда области в обжалуемой части в части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А08-9278/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис плюс" - без удовлетворения.

Отказать в принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Траст" о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина