Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-28959/21 по делу N А40-26997/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-26997/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-26997/21, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч" (ОГРН 1037703008210) о взыскании задолженности в размере 882 989 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч" о взыскании задолженности в размере 882989 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-26997/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик, признавая задолженность, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с разделением задолженности на - фактическое потребление и покупку мощности, а именно: 632 239,09 рублей - за фактическое потребление электроэнергии; 250 750,71 рублей - за покупку мощности по нерегулируемой цене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2007 между АО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч" заключен Договор энергоснабжения N 30003513, в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020 г. на общую сумму 882 989,80 руб.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 882989,80 руб., из которых 632 239 руб. 09 коп. фактическое потребление электроэнергиии и 250 750 руб. 71 коп. покупка мощности.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Поскольку объем поставленной истцом электрической энергии подтвержден документально, доказательств оплаты данного объема ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что согласно законодательству о банкротстве фактически потребленная электроэнергия будет оплачена в текущем моменте, а штрафы и мощность - в порядке гашения всех текущих платежей до реестровых требований при реализации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Между тем, указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, которым правильно установлена задолженность по договору, признанная ответчиком, а не указание судом в резолютивной части решения о разделении задолженности на - фактическое потребление и покупку мощности, а именно: 632 239,09 рублей - за фактическое потребление электроэнергии; 250 750,71 рублей - за покупку мощности по нерегулируемой цене не свидетельствует о неправильном применении судом норм законодательства и такой вопрос может быть решен при исполнении судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-26997/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков