Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-13400/21 по делу N А53-7083/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А53-7083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-7083/2021 об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

о взыскании убытков

с Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Абрамова Любовь Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ) убытков в сумме 16 020 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абрамова Любовь Ивановна, получатель ошибочно проиндексированной пенсии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-7083/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-7083/2021, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный фонд располагал сведениями о работающем пенсионере на основании представленных учреждением в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды. Податель жалобы указывает, что на момент вынесения 13.07.2020 решения у пенсионного фонда не имелось сведений о факте работы Абрамовой Л.И. в мае 2020 года. Апеллянт указывает, что своевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды не является основанием для принятия территориальным органом ПФР решения о пересмотре размера пенсии. Представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 N 37 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., дело N А53-7083/2021 (15АП-13400/2021) передано на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Во исполнение указанного распоряжения определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

В отзыве на апелляционную жалобу Донское БВУ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-7083/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Абрамова Любовь Ивановна, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, осуществляла трудовую деятельность в Донском БВУ.

Донское БВУ зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 03.06.2019, регистрационный номер 071-059-053399, и в силу статьи 1, части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) как страхователь обязано представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Закона N 27-ФЗ Донское БВУ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, Пенсионным фондом установлено, что страхователь - Донское БВУ представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении работающего пенсионера Абрамовой Любови Ивановны 15.07.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Данные обстоятельства (факт несвоевременного представление отчетности) подтверждаются сведениями по исходной форме СЗВ-М за май 2020 года, извещением о доставке, реестром документов, представленных по телекоммуникационным каналам связи из программного комплекса приема сведений (т. 1 л.д. 27-31).

После наступления предусмотренного пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока представления сведений о застрахованном лице за май 2020 года - 15.06.2020, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что Абрамова Любовь Ивановна прекратила осуществление трудовой деятельности, в связи с чем с мая 2020 ей был повышен размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Решение о перерасчете размера пенсии Абрамовой Любови Ивановне с учетом индексации вынесено территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации 13.07.2020, то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором истек срок представления сведений за май 2020 года, что соответствует положениям статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Размер пенсии Абрамовой Любови Ивановны с учетом повышения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.05.2020 составил 17 257 руб. 87 коп.

Из представленных ответчиком 15.07.2020 сведений о застрахованном лице Абрамовой Любови Ивановне по форме СВЗ-М за май 2020 года следовало, что она не прекращала работать в Донском БВУ, в связи с чем ей был произведен перерасчет пенсии без индексации с 01.05.2020 в соответствии с решениями территориального органа ПФР от 12.08.2020. Размер пенсии без индексации составил 13 268 руб. 85 коп.

Таким образом, несвоевременное представление ответчиком сведений персонифицированного учета в отношении Абрамовой Любови Ивановны повлекло перерасход средств на выплату указанному пенсионеру страховой пенсии по старости.

С учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии Абрамовой Любови Ивановне была выплачена излишняя сумма пенсии 16 020 руб. 85 коп. за период с мая 2020 года по август 2020 года (протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 20.06.2020 N 3495, справка о выплате пенсии за период с 01.02.2020 по 31.05.2020).

Заявитель указывает, что страхователь отчет по форме СЗВ-M за май 2020 года со сведениями на указанного лица как работающего в установленный законом срок не представил, представив отчет только 15.07.2020.

Несвоевременное или недостоверное предоставление отчетности по форме СЗВ-М приводит к неверному определению размера пенсий работающих пенсионеров, и как следствие, к образованию излишне выплаченных сумм пенсий.

Заявитель указывает, что причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление Донское БВУ сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Следовательно, заявитель считает, что общий ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации в связи с представлением страхователем в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений и выплатой указанному пенсионеру пенсии без учета факта его работы в завышенном размере за период с мая 2020 года по август 2020 года (включительно), составил 16 020,85 руб.

21.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы переплаты и необходимости ее возврата, претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

При этом, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к настоящему спору существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионера за периоды после мая 2020 года и имелась ли у пенсионного фонда реальная возможность уточнить сведения о том, осуществлял ли пенсионер трудовую деятельность в мае 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых контролирующий орган ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ Донское БВУ является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные указанные данной статьей сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России N 83п от 01.02.2016. Уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органами пенсионного фонда ежемесячно на основании формы СЗВ-М.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Абрамова Любовь Ивановна, 14.01.1959 г.р., является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской пенсионеру Абрамовой Любови Ивановне установлена сумма страховой пенсии без учета индексации на основании части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности.

По мнению истца, в результате несвоевременного представления сведений работодателем, у пенсионера Абрамовой Любови Ивановны образовалась излишне выплаченная пенсия за период с 31.05.2020 по 31.08.2020 в размере 16 020, 85 руб. в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии с 01.05.2020 как неработающему пенсионеру.

Согласно представленным сведениям по форме СЗВ-М, указанный выше пенсионер работал, и соответственно права на индексацию пенсии не имел.

Согласно доводам пенсионного фонда, образование указанной переплаты обусловлено несвоевременным представлением работодателем соответствующих сведений, что повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, в связи с чем ущерб в размере 16 020, 85 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованном лице, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за май 2020 года Донским БВУ действительно представлен 15.07.2020, указанное ответчиком не оспаривается.

Однако излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за тот или иной месяц (в данном случае за май 2020 года). За нарушение сроков представления отчетности установлена ответственность. Донское БВУ не представляло недостоверных сведений в отношении указанного работника.

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

Донское БВУ не представляло сведений о прекращении трудовых отношений с работником Абрамовой Любовью Ивановной.

Сведения в УПФР о застрахованных лицах, в том числе об Абрамовой Любови Ивановны за отчетный период июнь 2020 по исходной форме СЗВ-М, Донское БВУ представило в установленный законом срок - 03.07.2020, что подтверждается протоколом контроля сведений ПФР и квитанцией о доставке отчетности в ПФР. Уведомлений об устранении ошибок и несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у УПФР, а также несоответствия их формам и форматам, в Донское БВУ за указанный отчетный период не поступало.

Сведения в УПФР о застрахованных лицах, в том числе об Абрамовой Любови Ивановны за отчетные периоды июль и август 2020 года по исходной форме СЗВ-М, Донское БВУ представило в установленный законом срок - 04 августа и 11 сентября 2020 соответственно, что подтверждается протоколами контроля сведений ПФР и квитанциями о доставке отчетности в ПФР, в которых указана дата отправления отчета страхователем и получения отчета ПФР - 04 августа и 11 сентября 2020 соответственно.

Ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды, в том числе на указанного работника.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении Абрамовой Любови Ивановны принято Пенсионным фондом 13.07.2020.

Таким образом, Пенсионный фонд принял решение о перерасчете размера пенсии указанному пенсионеру с 01.05.2020, исчисленной с учетом индексации, уже после сдачи Донским БВУ отчетности за июнь, июль, август 2020 года, в том числе в отношении пенсионера Абрамовой Любови Ивановны и необоснованно продолжал производить выплаты пенсионеру при наличии у него указанных сведений о работающем пенсионере.

Таким образом, на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации (13.07.2020) управление достоверно обладало информацией и должно было обладать информацией о том, что вышеназванный пенсионер осуществляет трудовую деятельность в Донское БВУ и, следовательно, не вправе было выносить это решение и производить указанные выплаты, тем более продолжить осуществлять выплаты за июнь и последующие месяцы 2020 года, при наличии представленных Донским БВУ отчетов о данном застрахованном лице.

В данном случае фактически сведения о работнике были представлены несвоевременно исключительно по ошибке, которую Донское БВУ впоследствии устранило.

При наличии своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды управление обязано было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы в Донское БВУ, в том числе истребовать соответствующие сведения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплате начиная с мая 2020 года у Пенсионного фонда имелись данные об осуществлении пенсионером трудовой деятельности в Донское БВУ в июне 2020 года и с учетом установленного Законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за май 2020 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, истец не доказал ни противоправные действия ответчика, ни причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу N А32-6071/2019, согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-7083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов М.Ю. Долгова