Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 12АП-6283/21 по делу N А12-25029/2020

г. Саратов

25 августа 2021 г.

Дело N А12-25029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года по делу N А12-25029/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" (ОГРН 1136685010660 ИНН 6685034577)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101),

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Смирнова Ольга Николаевна по доверенности от 13.01.2021, выданной сроком на три года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Бондаренко Антон Анатольевич по доверенности от 11.12.2020, выданной сроком на три года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - О О "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" (далее - ООО "СинараПромТранс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 683 335,20 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 11.05.2021 в размере 127 667,03 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 41 866 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции, в судебном заседании поддержал данную позицию.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

От ООО "СинараПромТранс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку невозможно участие представителя в процессе в связи с положительным тестом на Covid-2019 и отсутствием в штатном расписании иного юриста.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку ответчиком является юридическое лицо и вправе обеспечить явку иного представителя. Кроме того, неявка лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2019 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "СинараПромТранс" (Владелец) был заключен договор N 2/240/02/173-19СПТ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СинараПромТранс" по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Трубная в нечетной горловине стрелочным переводом N 43, в четной горловине - стрелочным переводом N 104, локомотивом Владельца.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N N 4, 6, 8, 10 и 12 станции Трубная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО "СинараПромТранс" (Владельца) с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 10 договора установлено, что передача вагонов Владельцу и возврат Перевозчику удостоверяются подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке "вагон сдал" и "вагон принял".

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота для вагонов с одной грузовой операцией - 10,9 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями - 19,24 часа (пункт 11).

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагентов на станцию Трубная в декабре 2019 - январе 2020 года и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ООО "СинараПромТранс" в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчики не произвели оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД".

Факты простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная, готовых к подаче на путь необщего пользования ООО "СинараПромТранс", зафиксированы актами общей формы в порядке статьи 119 УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1.

На основании перечисленных актов общей формы ответчику по всем эпизодам исковых требований была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Трубная.

Обстоятельства занятости пути необщего пользования ответчика и нарушение ответчиком технологического времени оборота вагонов в спорном периоде подтверждаются прилагаемыми к исковому материалу памятками приемосдатчика, перевозочными документами, актами общей формы, накопительными ведомостями и иными документами, подтверждающими обстоятельства простоя вагонов на инфраструктуре перевозчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом в адрес ООО "СинараПромТранс" была направлена претензия от 29.05.2020 N 311 с требованием об оплате суммы 3 731 157,60 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 792 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказами МПС РФ от 18.06.2003 N 45, N 26,

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьей 39 УЖТ РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 16 заключенного между сторонами договора прямо предусмотрена обязанность Владельца производить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 УЖТ РФ и по ставками Тарифного руководства N 2, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования к оформлению актов общей формы установлены Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 45).

В разделе 3 данных Правил предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы (пункт 3.1).

В силу пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с требованиями вышеприведенных норм истец зафиксировал факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования актами общей формы.

Вопреки позиции апеллянта акты составлялись по факту простоя вагонов и были переданы нарочно представителям ответчика с сопроводительными письмами N 1 от 20.01.2020 и N 7 от 24.01.2020, на которых имеются соответствующие подписи.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В нарушение указанных требований письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей ответчиком не были представлены ОАО "РЖД".

Между тем, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, как и не представил возражений относительно факта обоснованной задержки вагонов, истец правомерно начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Таким образом, на основании названных норм установлена обязанность ответчика по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Заявитель жалобы оспаривает факт простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от него, считает, что суд не дал должной оценки Книге уведомлений о готовности спорных вагонов к подаче, согласно которой простой вагонов отсутствует.

Между тем, данная Книга не опровергает составленные в соответствии с требованиями вышеприведенных норм актов общей формы.

В силу положений статьи 62 УЖТ РФ, пункта 2.14 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) ответчик для перевозчика (владельца железнодорожной инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, плательщиком перед перевозчиком выступает Владелец.

Однако, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ответчика, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ответчик может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ в применимой редакции грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Однако в рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца данного пути. Достаточных и допустимых доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования в размере 3 683 335,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 11.05.2021 в размере 127 667,03 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными заявлены обоснованно.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем они обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Доводу ответчика о неблагополучной ситуации, связанной с новой коронавирусной инфекцией, введении моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно указал, что ответчик не попадает в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020.

Данные сведения подтверждаются общедоступной информацией, размещенной в сервисе ФНС РФ в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Допущенные технические ошибки на правильность выводов суда по существу спора не влияют.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года по делу N А12-25029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова