Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 04АП-2724/21 по делу N А19-2822/2021

г. Чита

26 августа 2021 г.

Дело N А19-2822/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу N А19-2822/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" (ОГРН 1063808159580, ИНН 3808148910) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморский" (ОГРН 1133850029774, ИНН 3812149850) о взыскании 161 134,53 руб., из них: 127 617,60 руб. основного долга по договору N 1-К на услуги по комплексному использованию лифтов, 33 516,93 руб. процентов на сумму задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме, а также проценты на день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" (далее - ООО "ИркутскЛифтСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморский" (далее - ООО УК "Приморский", ответчик) о взыскании 161 134,53 руб. по договору N 1-К на услуги по комплексному использованию лифтов, а именно, 127 617,60 руб. - текущие платежи, 33 516,93 руб. - проценты на сумму задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит взыскать проценты на сумму задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, с применением положений статьи 199, пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что 18.03.2021 им было подано заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако в нарушение статьи 227 АПК РФ суд не вынес определение по результатам его рассмотрения, не разрешил вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства до вынесения решения суда. Указывает на то, что судом не разрешено ходатайство о запросе материалов дела N А19-10134/2016 за 1 кв. 2017 года (в части требования ООО "ИркутскЛифтСервис" к ООО УК "Приморский"). Возражает против применения срока исковой давности к спору, ссылаясь на то, что ранее ответчик долг признавал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 между ООО УК "Приморский" (заказчик) и ООО "ИркутскЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор N 1-к на услуги по комплексному обслуживанию лифтов, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнения услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору является договорной и определяется приложением N 1 к договору.

Стоимость услуг по договору составляет 19 142,64 руб. из расчета 6 380,88 руб. в месяц за 1 лифт.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали адреса объектов, в которых расположены обслуживаемые лифты.

В ходе исполнения договора сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

- N 1 от 01.01.2014, предметом которого являлось изменение условий договора N1-к от 01.12.2013, в связи с принятием на комплексное обслуживание 7 (семи) лифтов по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 24 (24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, 24-7). Кроме того, стороны пришли к соглашению изложить Приложение N 1 к указанному договору в соответствии с п. 3.1 в новой редакции, а также читать п. 3.2 договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 63 808,80 руб., в том числе НДС.

- N 2 от 01.03.2014, предметом которого являлось изменение условий договора N1-к от 01.12.2013, в связи с принятием на комплексное обслуживание 3 (трех) лифтов, расположенных по адресам: г. Иркутск, мкр-н Приморский д. 13/1, д. 13/2 и мкр.Приморский, д. 15. Стороны пришли к соглашению изложить Приложение N 1 к указанному договору в соответствии с п. 3.1 в новой редакции, а также читать п. 3.2 Договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 82 951,44 руб., в том числе НДС;

- N 3 от 01.07.2014, предметом которого являлось изменение условий договора N1-к от 01.12.2013, в связи с принятием на комплексное обслуживание 1 (одного) лифта, расположенного по адресу: г. Иркутск, г. Иркутск, ул. Костычева. д. 8 и исключением из списка 7 (семи) лифтов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 24. Стороны пришли к соглашению изложить Приложение N 1 к указанному договору в соответствии с п. 3.1 в новой редакции, а также читать п. 3.2 Договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 44 666.16 руб., в том числе НДС.

- N 4 от 01.09.2014, предметом которого являлось изменение условий договора N1-к от 01.12.2013, в связи с принятием на комплексное обслуживание 3 (трех) лифтов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Калинина, д. 5. Стороны пришли к соглашению изложить Приложение N 1 к указанному договору в соответствии с п. 3.1 в новой редакции, а также читать п. 3.2 Договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 63 808.80 руб., в том числе НДС.

- N 5 от 01.11.2014, предметом которого являлось изменение условий договора N1-к от 01.12.2013, в связи с принятием на комплексное обслуживание 7 (семи) лифтов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 24. Стороны пришли к соглашению изложить Приложение N 1 к указанному договору в соответствии с п. 3.1 в новой редакции, а также читать п. 3.2 договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 108 474,96 руб., в том числе НДС.

- N 6 от 19.05.2015, предметом которого являлось изменение условий договора N1-к от 01.12.2013, в связи исключением из списка 7 (семи) лифтов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 24. Стороны пришли к соглашению изложить Приложение N 1 к указанному договору в соответствии с п. 3.1 в новой редакции, а также читать п. 3.2 Договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 63 808,80 руб., в том числе НДС.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2017 по делу N А19-10134/2016 (резолютивная часть объявлена 07.02.2017) в отношении ООО УК "Приморский" введена процедура банкротства - наблюдение до 04.07.2017, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А.

21.02.2017 ООО "ИркутскЛифтСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО УК "Приморский" в размере 256 115,32 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2019 по делу N А19-10134/2016 требование ООО УК "Приморский" признано обоснованным частично; требование ООО "ИркутскЛифтСервис" в размере 128 497,72 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "Приморский"; в остальной части производство по требованию прекращено.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с июля 2016 года по 31.01.2017 оказаны услуги на общую сумму 256 115,32 руб. В определении от 21.04.2019 по делу N А19-10134/2016 суд разделил задолженность в размере 256 115,32 руб. на реестровую и текущую. Задолженность в размере 127 617,60 руб. признана судом текущей. Арбитражный управляющий Ведеров В.А. не возражал против этой задолженности, однако данную задолженность до настоящего времени не погасил в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве.

28.01.2021 истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако арбитражный управляющий Ведеров В.А. подал возражения, в связи с чем истцу отказано в выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, руководствовался следующим.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу содержащегося разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец обращался в суд с требованием о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов ООО УК "Приморский" и определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2017 по делу N А19-10134/2016 производство по делу в данной части прекращено в связи с тем, что требование о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по 31.01.2017 в размере 127 617,60 руб., является текущим обязательством.

В связи с этим, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в отношении требований истца об оплате 127 617,60 руб. истек 21.04.2020.

Поскольку истец обратился с иском 19.02.2021, апелляционный суд констатирует пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются, поскольку само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и о запросе материалов дела N А19-10134/2016, как несоответствующие действительности, поскольку указанные ходатайства были разрешены судом в тексте обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу N А19-2822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова