Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-26275/21 по делу N А56-64494/2020

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А56-64494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Клюев И.А. по доверенности от 25.02.2021;

от ответчика: председатель правления Горбунова И.Г. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26275/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 о приостановлении производства по делу N А56-64494/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

к товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 144"

о взыскании,

третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

по встречному иску

о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847243364 ИНН 7838410142; Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, д.83; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 144" (ОГРН 1089848002991, ИНН 7839392954; Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, д.144, далее - Товарищество) о взыскании 1 816 349 руб. 86 коп. по договору от 01.09.2009 N 7920-37-к на компенсацию расходов на приобретение тепловой энергии за период с 01.07.218 по 29.02.2020, 3 568 4212 руб. 90 коп. неустойки по 07.07.2020 с применением ставки 0,5% в день по пункту 4.3 договора, 28 595 руб. 08 коп. задолженности по договору от 07.12.2016 N 4, 1 760 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 07.07.2020 по пункту 4.2 договора.

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принят встречный иск Товарищества о признании незаключенным договора о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого учета УУТЭ от 07.12.2016 N 4, обязании Общества произвести перерасчет платы за тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, кор.2а, пом.54н; далее - Компания).

Определением суда от 25.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 09.04.2021 по делу N А56-49572/2020.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Общество в жалобе ссылается на то, что в рамках дела N А56-49572/2020 рассматривается спор Общества к Товариществу о взыскании задолженности по иному договору (N 7920 от 01.08.2008), за иной период (с 01.06.2019 по 30.03.2020) и по другому многоквартирному жилому дому. Ответчиком не заявлено письменного ходатайства о приостановлении производства, содержащее обстоятельства, раскрывающие взаимную связь дела N А56-49572/2020 и настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производству по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-49572/2020, исходил из того, что указанное дело имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела N А56-49572/2020 рассматривается требование Общества к товариществу собственников жилья "Грибоедова 146" о взыскании задолженности за тепловую энергию и подлежит проверке правильность расчета стоимости тепловой энергии, поставляемой в дома, находящихся "на сцепке", в том числе дом, управление которым осуществляет Товарищество. Алгоритм и порядок расчета стоимости тепловой энергии, поставляемой в дома, находящиеся "на одной сцепке", вопреки позиции истца является существенным обстоятельством, который подлежит установлению в настоящем деле и деле N А56-49572/2020, что свидетельствует о непосредственной взаимосвязи этих дел.

Кроме того, в данном случае имеет место риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ) в отношении разных домов, находящихся в "одной сцепке".

Факты, составляющие предмет настоящего спора находятся в определенной зависимости от фактов, составляющих предмет спора в рамках дела N А56-49572/2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу возобновлено, решение суда по делу N А56-49572/2020 вступило в законную силу. Доводы ответчика о нарушении его прав при приостановлении производства по делу, которое привело к фактической отсрочке оплаты ответчиком задолженности, несостоятельны.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-64494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская