Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-48582/21 по делу N А40-59693/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-59693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-59693/21

по заявлению ООО "ТЛХ"

к 1. МИФНС России N 46 по г. Москве, 2. ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконными действий,

в присутствии:

от заявителя:	Литинская Е.А. по доверенности от 09.03.2021;
от заинтересованных лиц:	1. Шмелев Е.А. по доверенности от 06.10.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТЛХ" к МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 24 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО", в принятии решения о предстоящем исключении ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" из ЕГРЮЛ; обязании аннулировать запись ГРН 2207711386420 об исключении ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ТЛХ" в лице конкурсного управляющего Колесниковой М.М. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИФНС России N 24 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечила, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве (Инспекция) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов, в Инспекцию из ИФНС России N 24 по г. Москве поступили: справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 77240563892-С от 25.06.2020 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 77240563892-О от 25.06.2020 в отношении ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

13.07.2020 было принято Решение N 9850 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" из ЕГРЮЛ.

15.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207706121940 в отношении ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и сведения о предстоящем исключении ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 N 28(795) от 15.07.2020/10676.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО".

Поскольку надлежаще оформленного заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" в срок не поступили, то Инспекцией 29.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207711386420 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правомерно исходил из нижеследующего.

Положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), определены четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), а соответственно, не допускают их произвольного применения.

Указанная норма является императивной и не содержит каких либо оговорок или изъятий, соответственно оснований для иного толкования для указанной нормы не имеется.

Императивность данной нормы также подтверждается положениями п. 1,2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, которое в течение двенадцати месяцев,. предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Ссылка заявителя на то, что само по себе наличие формальных условий не является безусловным основанием для принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, несостоятельна.

Заявитель не обоснованно указывает на необходимость включения в предмет судебного исследования обстоятельств, связанных с наличием у ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" фактических признаков деятельности общества.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки наличия косвенных признаков осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у недействующей организации погашенной либо непогашенной кредиторской задолженности или каких либо споров, а также наличия уголовного преследования.

Исходя из вышеизложенного обстоятельства на которые ссылается заявитель при рассмотрении настоящего спора не могли быть известны налоговому органу при проведении формальной процедуры исключения установленной законом.

Таким образом, Инспекцией представлен исчерпывающий перечень доказательств подтверждающих правомерность обстоятельств послуживших основанием для исключения юридического лица.

Дополнительно необходимо отметить, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем не представлены.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом N 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц.

Также необходимо учитывать, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закон N 129-ФЗ основанием препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Соответственно, отсутствуют обстоятельства, в силу которых в порядке п. 4 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

При этом судом первой инстанции правомерно учтена открытость информации о предстоящем исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом, чем опубликование сведений в органах печати и размещение на сайте ФНС России (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0).

В соответствии с вышеизложенным наличие признаков указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В целях применения положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не имеет правового значения наличие непогашенной задолженности в отношении недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что конкурсный управляющий является лицом, заинтересованным в юридической судьбе ООО "ТЛК ТРАНСКАРГО" которому были выведены активы ООО "ТЛХ". Следовательно, конкурсный управляющий должен был следить за публикациями в Вестнике государственной регистрации, что позволило бы заявителю возразить против исключения общества из ЕГРЮЛ.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО "ТЛХ" требований.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-59693/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов