Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-42176/21 по делу N А40-71263/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-71263/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Реклама Подмосковья"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2021 года по делу N А40-71263/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реклама Подмосковья"

(ОГРН 1155012005257)

к Индивидуальному предпринимателю Шляхтину Александру Викторовичу

(ОГРНИП 319774600336437)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реклама Подмосковья" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шляхтину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств в размере 106 000 руб. 00 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-71263/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

20 июля 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "Реклама Подмосковья" ( исполнитель ) и к ИП Шляхтину А.В. (заказчик ) заключен Договор N РП/Р324 на оказание рекламный услуг на радио, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется размещать в эфире СМИ радиопрограммы "Радио 1" рекламные и/или информационные материалы. (п. 1.1 договора).

Как указывает истец, в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в соответствии с заявкойN 8 истец оказал услуги на общую сумму 167 500 руб., ответчиком оказанные услуги оплачены не полностью.

Согласно п 3.2 договора оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты, если иное не согласованно сторонами, на основании счетов исполнителя, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в договоре.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 11 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 38 от 03.03.2020, в размере 50 000 руб. платежным поручением N 22 от 27.01.2021.

В связи с тем, что у ответчика образовался долг с учетом частичной оплатой в размере 106 000 руб. истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что услуги были полностью оплачены, что подтверждается платежными поручения, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно материалам дела истцом указано, что ответчиком была произведена частичная оплата в размере 11 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 38 от 03.03.2020, в размере 50 000 руб. платежным поручением N 22 от 27.01.2021.

Между тем сторонами представлено платежное поручение N 38 от 03.30.2020 на сумму 162 500 руб. При этом каких либо пояснений, оплаты иных услуг в материалах дела не содержится, в связи с чем с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств оснований для удовлетворения иска апелляционный суд не усматривает.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения долга на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-71263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина