Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-28715/21 по делу N А40-262228/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-262228/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Облтранстерминал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-262228/20, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7813151859)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Облтранстерминал" (ОГРН: 1165053050579, ИНН: 5053042571)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Облтранстерминал" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 22 932 руб. 80 коп., с учетом приятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.04.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1803/002 от 12 марта 2018 года на оказание услуг по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров (далее - Договор оказания услуг).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (его агента/представителей) оказать комплекс услуг, связанных с приемом/отправкой различных типов собственных, арендованных или находящихся в ином управлении гружёных/порожних контейнеров Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель действует на основании инструкций и Заявок Заказчика, а пунктом 2.3.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика не позднее, чем за сутки, или в иной согласованный срок информировать Исполнителя о контейнерах (их количестве), направленных в адрес Исполнителя.

Пункт 2.1.10 Договора регламентирует, что отправление порожних/груженых контейнеров с Терминала по железной дороге, осуществляется согласно полученным инструкциям и Заявкам от Заказчика. На основании заявок Заказчика, заполняется и заявка на ж.д. перевозку по форме ГУ-12, на основании которой, перевозчиком оформляются перевозочные документы.

28.11.2019 по накладной ЭУ 779974 и 24.12.2019 по накладной ЭХ 132335 ответчиком была осуществлена отправка контейнеров CMAU2007457 и CBHU4470600 по поручению истца, которые в свою очередь являются 20 футовыми контейнерами.

Однако ответчик указал в перевозочных документах, что данные контейнеры являются 40 футовыми, в связи с чем, с истца был списан тариф 49 796 рублей за каждый контейнер, а всего 99 592 рублей (в том числе НДС 20%).

Вместе с тем, указанные контейнеры не являются 40 футовыми, а являются 20 футовыми (данная информация подтверждается с сайтов морских линий, которые выступают собственниками указанных контейнеров).

Стоимость же 20 футовых контейнеров составляет 26 863 рубля 20 копеек (в том числе НДС 20%), а всего 53 726 рублей 40 копеек.

За правильность заполнения документов несет ответственность грузоотправитель (ООО "Облтранстерминал") в соответствии со статьей 33 Устава ж/д транспорта.

Таким образом, из-за неверного указания в ж/д накладных информации о типоразмере контейнера с истца был списан тариф в большем размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неправильного указания ответчиком в перевозочных документах информации о контейнерах, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика относительно контейнера CВHU4470600 подлежит отклонению, поскольку данный довод был принять истцом в суде первой инстанции, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно договору, заключенному между сторонами, N 1803/002 от 12 марта 2018 года, 28.11.2019 года по накладной ЭУ 779974 и 24.12.2019 по накладной ЭХ 132335 ответчиком была осуществлена отправка контейнеров CMAU2007457 и CBHU4470600 по поручению истца, которые являются 20 футовыми контейнерами.

Ответчик подтверждает, что в заявке, поданной истцом на перевозку контейнера CMAU2007457, но накладной N ЭХ 132335 указано, что контейнер 20 футовый.

За правильность заполнения документов несет ответственность грузоотправитель (то есть ответчик) в соответствии со статьей 25 и 27 Устава ж/д транспорта.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. За искажение наименований грузов грузоотправители (отправители) несут ответственность.

Таким образом, из-за неверного указания в ж/д накладной информации о типоразмере контейнера, с истца был списан тариф в большем размере, чем должен был быть.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно пункту 7.3 Договора, срок предъявления претензии составляет 6 месяцев.

Однако ответчик неверно трактует требования истца, так как у истца требования не к качеству оказания услуг (контейнер отправлен и доставлен), а требования о взыскании убытков, вызванных действиями ответчика по неправильному заполнению ж/д накладной, в связи с чем, с истца был списан тариф в большем размере (как за 40 футовый контейнер) вместо тарифа за 20 футовый контейнер.

При этом установленный сторонами сокращенный срок предъявления претензий в соответствии с Договором не является пресекательным.

Иное бы означало нарушение права стороны на судебную защиту. Само по себе нарушение установленного договором срока направления претензии не может являться основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-262228/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова