Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-13100/21 по делу N А41-92138/2019

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-92138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Самолет-Сервис" - представитель не явился, извещено;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности N 1-и от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства ЖКХ Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 мая 2021 года по делу N А41-92138/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самолет-Сервис"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третье лицо: Министерство ЖКХ Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самолет-Сервис" (далее - ООО "Самолет-Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО), при участии в деле третьего лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене предписания от 24.07.2019 г. N 08ОГ/10-2761-34-10-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-92138/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 63-66).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства ЖКХ Московской области и ООО "Самолет-Сервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Самолет-Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Мисайлово, мкр Пригород Лесное, Пригородное ш., д. 10, в соответствии с действующей лицензией.

Указанный многоквартирный дом оборудован ИТП, коммунальная услуга по отоплению производится самостоятельно, при этом в указанном доме не все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепла.

24.07.2019 г. территориальным отделом N 10 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Самолет-Сервис", в частности, относительно правильности начисления платы коммунальной услуги "отопление" собственниками помещений многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. Пригород Лесное, Молодежный бульвар.

В ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что в нарушение требований п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится равномерно в течение календарного года.

Заинтересованное лицо выдало обществу предписание 24.07.2019 г. N 08ОГ/10-2761-34-10-2019, в котором указало:

- перейти на расчет платы за коммунальную услугу по отоплению только в отопительный период;

- произвести перерасчет начисленной платы всем собственникам помещений за период с апреля 2018 года по июль 2019 года.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Самолет-Сервис" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 данного пункта потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, пунктом 54 Правил N 354 регулирует вопрос расчета размера платы за коммунальную услугу.

Вместе с тем, порядок внесения оплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, регулируется положениями пунктов пунктами 42 (1), 42 (2), 43 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42 (2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 603 вступило в силу 30.06.2016.

По состоянию на 30.06.2016 г. на территории субъекта Российской Федерации - Московской области, в соответствии с распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33, действовал порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение календарного года.

Однако указанное распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33 утратило силу в связи с принятием распоряжения Министерства ЖКХ МО от 19.12.2016 N 262-РВ.

На текущий момент уполномоченным органом государственной власти Московской области - Министерством ЖКХ МО решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению не принималось.

Утрата силы распоряжения Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33 обусловило ситуацию правовой неопределенности при применении указанных выше положений жилищного законодательства, в том числе разночтения в правоприменительной практике арбитражных судов Московского округа (судебные акты приобщены к материалам дела) и правоприменении административных органов.

Из буквального смысла приведенных выше положений лицензионного и жилищного законодательства следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов лиц допустивших правонарушение, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В рассматриваемом случае пункты 2 и 3 предписания являются неисполнимыми, поскольку были сформулированы без учета требований пункта 42 (2) Правил N 354 о порядке и сроках изменения способа оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Оценив доводы заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-92138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева П.А. Иевлев