Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-13532/21 по делу N А41-13451/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-13451/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области и апелляционную жалобу представителя участников ООО "ЕВС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-13451/21 по исковому заявлению ООО "Директ Нефть" к ООО "ЕВС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от истца - Фомин С.А. по доверенности N 22/21 от 07.04.2021;

от конкурсного управляющего ООО "ЕВС" - Коняшкина И.В. по доверенности от 09.03.2021;

от представителя участников ООО "ЕВС" - Исаенко В.Д. согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "ЕВС" от 12.03.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Директ Нефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о признании недействительным принятого общим собранием участников ООО "ЕВС" решения от 02.11.2020 о ликвидации ООО "ЕВС", а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительной записи ГРН 2205004801880 от 16.11.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области и представителя участников ООО "ЕВС", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представители участников ООО "ЕВС" и конкурсного управляющего ООО "ЕВС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Директ Нефть" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года по делу N °А41-22985/20 к производству принято заявление АО "Башнефтегеофизика" о признании ООО "ЕВС" (ИНН: 8603119586, ОГРН: 1048600531198, адрес: 143902, Московская область, город Балашиха, улица Советская, дом 42, помещение 1А, 2 этаж, офис 224) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-22985/20 в отношении ООО "ЕВС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Упрощенная процедура банкротства была введена в связи принятием учредителями ООО "ЕВС" решения о ликвидации общества в соответствии с протоколом общего собрания участников от 02.11.2020. Ликвидатором назначен Горелов Алексей Владимирович.

Поскольку решение о ликвидации ООО "ЕВС" принято 02.11.2020, то есть после возбуждения 30.04.2020 дела о банкротстве, ООО "Директ Нефть", как кредитор общества, полагает, что принятие оспариваемого решения о ликвидации общества нарушает его права и законные интересы, поскольку направлено исключительно на установление упрощенной процедуры банкротства ООО "ЕВС" как ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

При этом, согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, его ликвидация, осуществляемая по правилам указанного Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Таким образом, законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации в порядке банкротства, процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 ГК РФ не может быть осуществлен, и процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Как уже было указано ранее, решение о ликвидации ответчика принято 02.11.2020, то есть после возбуждения 30.04.2020 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВС".

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица ООО "ЕВС" по правилам статей 61 - 63 ГК РФ была инициирована после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), что является нарушением положения пункта 3 статьи 63 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые это решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

ООО "Директ Нефть" в обоснование заявленных требований сослалось на недействительность решения участников общества от 02.11.2020 в силу его ничтожности.

Заявитель указывает, что данное решение не преследовало цель добровольной ликвидации общества, а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства, что свидетельствует о его противоправной цели. По утверждению заявителя, принятие спорного решения влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора общества.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно статье 181.5 ГК РФ ничтожность решения собрания имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае решение о ликвидации общества принято вопреки порядку ликвидации юридических лиц, установленному законом, соответственно, противоречит основам правопорядка.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обоснованной является позиция заявителя о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку решение о начале ликвидации и производные от него оспариваемые действия регистрирующего органа явились основанием для установления упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, чем нарушается баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника.

Поскольку спорное решение противоречит требованиям закона (пункт 3 статьи 63 ГК РФ), направлено на установление по делу о банкротстве упрощенной процедуры ликвидируемого должника, чем нарушает права и законные интересы ООО "Директ Нефть", являющегося кредитором общества, принятие данного решения прямо противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае ООО "Директ Нефть" является лицом, имеющим право на предъявление иска о признании недействительным спорного решения по заявленным основаниям.

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Директ Нефть" требования подлежали удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Следовательно, регистрационные действия по процессу ликвидации являются производными, в том числе, от принятого решения о начале процедуры ликвидации. В связи с этим недействительность решения от 02.11.2020 влечет недействительность записи ГРН 2205004801880 от 16.11.2020 о нахождении ООО "ЕВС" в процессе добровольной ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N 306-ЭС18-26010 по делу N А65-43494/2017, процедура ликвидации, которая начата обществом после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества, противоречит основам правопорядка и нарушает положения пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые действия регистрирующего органа являются основанием для установления упрощенной процедуры банкротства в форме ликвидируемого должника, чем может быть нарушен баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника в деле о несостоятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Директ Нефть", суд первой инстанции правомерно посчитал требование об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительной записи ГРН 2205004801880 от 16.11.2020 законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб как заявленные необоснованно и противоречащие материалам дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, - юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, которым подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Следовательно, регистрационные действия по процессу ликвидации являются производными, в том числе, от принятого решения о начале процедуры ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, законодатель указанной нормой ввел запрет - с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статьи 61 - 63 ГК РФ не может осуществляться, в таком случае процесс ликвидации юридического лица должен быть осуществлен только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника (пункт 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-22985/20 в отношении ООО "ЕВС" открыто конкурсное по упрощенное процедуре ликвидируемого должника.

Решение о добровольной ликвидации общества участниками ООО "ЕВС" принято 02.11.2020, и запись за ГРН 2205004801880 о нахождении ООО "ЕВС" в процессе ликвидации в ЕГРЮЛ внесена 16.11.2020.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

ООО "Директ Нефть" в обоснование заявленных требований указало на недействительность решения участников ООО "ЕВС" о добровольной ликвидации общества от 02.11.2020 в силу его ничтожности, ссылаясь на статьи 10, 168 ГК РФ.

Истец считает, что на момент принятия решения участникам ООО "ЕВС" было известно о поступлении заявления кредитора о банкротстве ООО "ЕВС"в Арбитражный суд Московской области. Информация об этом была размещена в открытом доступе на официальном ресурсе "Электронное правосудие" в разделе "Картотека".

Участники ООО "ЕВС" при принятии решения о добровольной ликвидации, как указывает истец, преследовали противоправную цель - возбуждение упрощенной процедуры банкротства, поскольку предусмотренные законом мероприятия по добровольной ликвидации не проводились, при этом решение о ликвидации нарушает публичные интересы и права, охраняемые законом интересы третьих лиц (кредиторов общества).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожность решения собрания согласно статьей 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Следовательно, решения участников ООО "ЕВС" о ликвидации ООО "ЕВС" от 02.11.2020 принято вопреки порядку, установленному законом, при ликвидации юридических лиц, тем самым противоречит основам правопорядка.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, решения участников ООО "ЕВС" о ликвидации ООО "ЕВС" от 02.11.2020 и произведенное неоспоримое действие регистрирующего органа и решение суда об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника нарушает баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника.

Ссылка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о том, что предмет спора отсутствует ввиду того, что в ЕГРЮЛ внесена последующая запись о банкротстве ООО "ЕВС", не может быть принята во внимание.

Судом первой инстанции принято решение о включении в ЕГРЮЛ записи о недействительности ранее внесенной записи N 2205004801880 от 16.11.2020, а не об исключении и аннулировании последней.

При таких обстоятельствах положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-13451/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина