Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-29203/21 по делу N А41-13451/2021

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А41-13451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Директ Нефть": Фомин С.А. по дов. от 07.04.2021,

от ООО "ЕВС" (ответчика): не явился, извещен,

от МИФНС N 23 по Московской области: не явился, извещен,

от представителя участников ООО "ЕВС" (третьего лица): Исаенко В.Д. по дов. от 12.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-13451/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 02.11.2020 о ликвидации,

третье лицо: представитель участников Общества с ограниченной ответственностью "ЕВС"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ Нефть"( далее - истец, ООО "Директ Нефть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" (далее - ООО "ЕВС", общество, ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным принятого общим собранием участников ООО "ЕВС" решения от 02.11.2020 о ликвидации ООО "ЕВС", а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительной записи ГРН 2205004801880 от 16.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представители участников ООО "ЕВС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, третье лицо обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение и постановление судов, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

От конкурсного управляющего ООО "ЕВС" поступил отзыв на кассационную жалобу с поддержанием доводов и требований кассационной жалобы, который приобщен судом к материалам дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года по делу N А41-22985/20 к производству принято заявление АО "Башнефтегеофизика" о признании ООО "ЕВС" (ИНН: 8603119586, ОГРН: 1048600531198, адрес: 143902, Московская область, город Балашиха, улица Советская, дом 42, помещение 1А, 2 этаж, офис 224) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-22985/20 в отношении ООО "ЕВС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Упрощенная процедура банкротства была введена в связи принятием учредителями ООО "ЕВС" решения о ликвидации общества в соответствии с протоколом общего собрания участников от 02.11.2020. Ликвидатором назначен Горелов Алексей Владимирович.

Поскольку решение о ликвидации ООО "ЕВС" принято 02.11.2020, то есть после возбуждения 30.04.2020 дела о банкротстве, ООО "Директ Нефть", как кредитор общества, полагает, что принятие оспариваемого решения о ликвидации общества нарушает его права и законные интересы, поскольку направлено исключительно на установление упрощенной процедуры банкротства ООО "ЕВС" как ликвидируемого должника.

Так, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

При этом, согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, его ликвидация, осуществляемая по правилам указанного Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Таким образом, как правильно указал суд, законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации в порядке банкротства, процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, и процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, в настоящем случае решение о ликвидации ООО "ЕВС" принято 02.11.2020, то есть после возбуждения 30.04.2020 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВС", что является нарушением положения пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Директ Нефть" в обоснование заявленных требований сослалось на недействительность решения участников общества от 02.11.2020 в силу его ничтожности.

Истец указал, что данное решение не преследовало цель добровольной ликвидации общества, а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства, что свидетельствует о его противоправной цели. По утверждению истца, принятие спорного решения влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора общества.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суды признали обоснованными требования ООО "Директ Нефть" о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку решение о начале ликвидации и производные от него оспариваемые действия регистрирующего органа явились основанием для установления упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, чем нарушается баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника.

Недействительность решения общего собрания общества от 02.11.2020 влечет недействительность записи ГРН 2205004801880 от 16.11.2020 о нахождении ООО "ЕВС" в процессе добровольной ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N 306-ЭС18-26010 по делу N А65-43494/2017, процедура ликвидации, которая начата обществом после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества, противоречит основам правопорядка и нарушает положения пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые действия регистрирующего органа являются основанием для установления упрощенной процедуры банкротства в форме ликвидируемого должника, чем может быть нарушен баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника в деле о несостоятельности.

Доводы заявителя об обратном полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-13451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова