Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-18782/21 по делу N А56-93091/2020

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Дело N А56-93091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18782/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-93091/2020, принятое

по иску ООО "Валио"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валио" (далее - ООО "Валио") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс") о взыскании 1 286 197, 20 руб. задолженности по договору N 164 от 04.09.2015 и 4 906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 06.10.2020.

Решением суда от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "БигБокс" обратилось в апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Мотивированная апелляционная жалоба на дату судебного заседания в материалы дела не представлена.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Валио" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2015 N 164, в редакции протокола разногласий (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар, определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Подписания товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, и подтверждает переход права собственности на товар (пункт 3.3 договора).

Цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя (пункт 4.1 договора).

Срок оплаты товара согласован сторонами в приложении N 4 к договору.

В соответствии с приложением N 4 к договору расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты получения товара покупателем.

Приложением N 4 к договору предусмотрена следующее количество дней отсрочки: на продовольственные товары сроком годности менее чем 10 дней - 10 рабочих дней; на продовольственные товары сроком годности от 10 до 30 дней включительно - 30 календарных дней; на продовольственные товары сроком годности свыше 30 дней включительно - 45 календарных дней; на алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ - 45 календарных дней.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 286 197,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за период с 20.06.2020 по 05.09.2020.

Ответчиком поставленный товар не оплачен полностью.

Согласно пункту 5.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию N 182 от 08.09.2020 с требование об оплате. Поскольку ООО "БигБокс" требования претензии не исполнило, ООО "Валио" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, получение товара по представленным в материалы дела документам ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты долга или его наличия в меньшем размере следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "БигБокс" в пользу ООО "Валио" задолженности в размере 1 286 197, 20 руб.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на иной размер задолженности. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности, равно как и доказательств поставки товара в ином объеме и на иную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по оплате согласно условиям договора поставки имела место, в связи с чем, истцом правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 5.1 договора в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данным пунктом стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 906 руб. за период с 05.08.2020 по 06.10.2020.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, как и ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-93091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская