Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-49439/21 по делу N А40-67889/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-67889/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М.., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭК - ДОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021

принятое судьей Мороз К.Г. ( шифр судьи 25-489)

по делу N А40-67889/21

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ООО "ТЭК - ДОМ" (ИНН 7715629030, ОГРН 1067761303037 )

третье лицо: временный управляющий ООО "ТЭК-ДОМ" Логинова Яна Александровна (ИНН: 470320714680)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "МОЭК" с исковым заявлением к ООО "ТЭК - ДОМ" о взыскании

- задолженность в размере 11 740 569,30 руб.,

- неустойку, рассчитанную с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 541 606,80 руб.,

- неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты;

с учетом письменного уточнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-67889/21 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность в размере 11 740 569,30 руб., неустойку, рассчитанную с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 541 606,80 руб., неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 697 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "МОЭК" (Истец) и ООО "ТЭК-Дом" (Ответчик, Потребитель) заключен договор N 0312016 от 01.09.2014, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Как правильно установил суд первой инстанции, по договору N 0312016 от 01.09.2014 за период май 2020 - ноябрь 2020 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6002.059 Гкал общей стоимостью 11 740 569, 30 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 11 740 569, 30 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора N 0312016 от 01.09.2014 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.03.2021 его задолженность составила 11 740 569,30 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 11 740 569,30 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. ч. 9. Г, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 541 606,80 руб. за период с 01.01.2021 по 10.06.2021, неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты,

Доводы ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела, в т.ч. приложенными к иску актами приема-передачи ресурсов, счетами и счетами-фактурами, подтвержден объем и стоимость поставленных энергоресурсов; замечаний по указанным документам в установленные сроки ответчиком не заявлено, документы ответчиком не оспорены; доказательства неправомерного уклонения Истца от оформления, указанным ответчиком способом, спорных правоотношений не представлено.

Более того, задолженность Ответчика за предыдущий период установлена судебным актом, вступившими в законную силу: Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-111332/19 по договору N 0312016 от 01.09.2014 октябрь 2017 - декабрь 2018.

Исковые требования ПАО "МОЭК" к ООО "ТЭК-ДОМ" удовлетворены в рамках того же - договора N 0312016 от 01.09.2014 за предыдущий период.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 г. по делу N А40-67889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЭК - Дом" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Б.С.Веклич